УИД 66RS0006-01-2023-003491-89

Дело № 2-3773/2023

В окончательной форме 

решение

 изготовлено19.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее истец) обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1 (далее заемщик или ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №***, заключенному между К. и ответчиком,в размере 89 719 руб.33 коп. (за период с 11.08.2008 по 08.10.2019 сумма основного долга 32 826 руб. 87 коп., проценты 56 892 руб. 46 коп.), а также в возмещение судебных расходов на госпошлину 2 891 руб. 58 коп..

В обоснование иска указано на то, что между К.и ФИО1 26.09.2007заключен кредитный договор № ***, условия которого со стороны заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются.

08.10.2019 между К.)и ООО «Феникс»заключен договор уступки прав(требований) №***, по которому цедент К.уступил цессионарию ООО «Феникс» право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании данного кредитного договора.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2023 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, возражений против иска в суд не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернетсвоевременно.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив исследованные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что 26.09.2007Пахмутов Леонид К. на основании Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам К.и заявки ответчиказаключили путем акцепта оферты кредитный договор № ***,по условиям которого заемщику выпущена кредитная карта с тарифом RC Credit GP VIP на сумму 32 827 руб., а в период 30.09.2007-31.01.2008 ответчик воспользовался кредитными средствами на счете. Следовательно, обязательства по выдаче банкомзаемщику кредитных денежных средствисполнено, что следует из выписки по счету заемщика, им не оспорено.

Из данной выписки также следует, что обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором срокиответчик не исполняет, имеет просроченную задолженность, как указывает истец, и не оспорено, не опровергнуто ответчиком.

Материалами дела подтверждено, что 04.10.2019 между К. и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № ***, по которому цедент К.) уступил цессионарию ООО «Феникс» право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании данного кредитного договора, по которому сумма задолженности по основному долгу составила 32 826 руб. 87 коп., проценты на просроченный долг 224 439 руб. 16 коп., штраф 1050 руб..

Следовательно, в соответствии с п.1 ст. 382, п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО«Феникс» является в настоящее время кредитором в спорном обязательстве и надлежащим истцом по данному иску.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.12.2022 судебный приказ №*** от 20.11.2020 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от 26.09.2007 по ходатайству должника отменен, что является основанием для разрешения тех же требований в порядке искового производства.

Поскольку ответчиком не оспорен, не опровергнут довод истца о том, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование имперед кредитором (истцом) надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, имеет просроченную задолженность в заявленном размере, следовательно, в силу ст. ст.12, 309, 310, 807, 809, 810, 819, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающихдобровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований кредитора по погашению долга, размер которого не оспорен, подтвержден представленными истцом расчетами, не доверять которым оснований не имеется, требования иска подлежат удовлетворению полностью, в размере 89 719 руб. 33 коп. (за период с 11.08.2008 по 08.10.2019 сумма основного долга 32 826 руб. 87 коп., проценты за пользование займом 56 892 руб. 46 коп.)

Согласно платежному поручению от 17.09.2020 № 3070, при обращении в суд с настоящим иском истец уплатил в бюджет государственную пошлину в сумме 2 891 руб.58 коп. пропорционально сумме иска 89 719 руб.,33 коп., по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен в указанной сумме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 891 руб. 58 коп.в возмещение понесенных истцом расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(***005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 26.09.2007 № ***, заключенному между К. и ФИО1, в размере 89 719 руб. 33 коп. (за период с 11.08.2008 по 08.10.2019 сумма основного долга 32 826 руб. 87 коп., проценты 56 892 руб. 46 коп.), а также в возмещение судебных расходов на госпошлину 2 891 руб. 58 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова