дело № 12-51/2018 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Зея 26 февраля 2019 года

Судья Зейского районного суда Амурской области Охотская Е.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строймода» ФИО1 на постановление № 8468/З от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (Восточно-Сибирское МУГАДН) ФИО2 № 8468/З от 8 августа 2018 года генеральный директор общество с ограниченной ответственностью «Строймода» (ООО «Строймода») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Строймода» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, в обоснование указав, что ему вменяется выпуск на линию транспортного средства категории № 2 Isuzu Elf, г/з 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ДАВ для перевозки грузов без тахографа, однако ни в организации, ни у генерального директора ФИО1 транспортных средств, в том числе указанного автомобиля, не имеется; ООО «Строймода» зарегистрировано в г. Зее, никаких работ в г. Благовещенске, где был задержан автомобиль, не проводит; работника ДАВ в организации не числится.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Строймода» ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании его защитник - Попов С.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что ООО «Строймода» не занимается продажей стройматериалов, осуществляет подрядные работы на участке 

<

адрес>, той же деятельностью занималось летом 2018 года, автомобиль у КТБ не арендовало, иные постановления, вынесенные в отношении ООО «Строймода» по факту, выявленному 

<

Дата обезличена>, и отмененные судом с прекращением производства по делу не оспаривались лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 

Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН, лицо, составившее протокол и вынесшее постановление об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления, 

<

Дата обезличена> в 15 часов 35 минут в 

<

адрес> должностное лицо ФИО1 допустил выпуск на линию транспортного средства категории № 2 Isuzu Elf, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, под управлением водителя ДАВ для перевозки грузов без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа).

Действия генерального директора ООО «Строймода» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, как выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов без тахографа.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», зарегистрированным в Минюсте России 7 марта 2013 года № 27574, тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория №2); 

Согласно п. 3 и 4 приказа Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», зарегистрированного в Минюсте России 24 февраля 2014 года № 31407, оснащение тахографами транспортных средств категории N2, используемых для перевозки грузов, не относящихся к опасным, производится до 1 апреля 2015 года; оснащение транспортного средства тахографом обеспечивается владельцем транспортного средства и осуществляется мастерской, сведения о которой в соответствии с Правилами использования тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденными приказом Минтранса России № 36 (приложение N 3 к приказу), включены федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (далее - ФБУ "Росавтотранс") в перечень сведений о мастерских.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ч. 6 ст. 3.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказу Минтранса России от 3 июня 2015 года № 180, на основании распоряжения начальника Восточно-Сибирского МУГАДН от 22 марта 2018 года № 123-ПР/М государственным инспектором Восточно-Сибирского МУГАДН БАВ производилась проверка грузового транспорта в процессе его эксплуатации.

<

Дата обезличена> данным лицом составлен акт № 841/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства категории № 2 Isuzu Elf, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего КТБ, под управлением водителя ДАВ, грузоперевозчик - ООО «Строймода» (

<

адрес>), маршрут движения - 

<

адрес>, перевозимый груз - строительные материалы, грузоотправитель ООО «Строймода», грузополучатель - 

<

адрес>, сопроводительные документы - список номенклатуры № МГ 000034332 от 

<

Дата обезличена>, № МГ 000026945 от 

<

Дата обезличена>, путевой лист отсутствует; тахограф отсутствует.

Кроме того, в обоснование виновности генерального директора ООО «Строймода» ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены:

- свидетельство о регистрации транспортного средства - грузового фургона Isuzu Elf, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, собственником которого значится КТБ;

- водительское удостоверение ДАВ;

- протокол опроса свидетеля ДАВ от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что он работает водителем-экспедитором в ООО «Строймода», в 8.30 часов прошел медосмотр перед выездом, затем механик ВАС провел предрейсовый техосмотр транспортного средства, выдал путевой лист, который он оставил на столе у логиста; тахограф на транспортом средстве стоял, затем был снят по неизвестной ему причине; груз везет в 

<

адрес>, грузился на ул.Студенческая, 14;

- списки номенклатуры № МГ 000034332 от 

<

Дата обезличена>, № МГ 000026945 от 

<

Дата обезличена>, из которых следует, что 

<

Дата обезличена> в период с 13 до 14.49 часов должна быть осуществлена доставка в 

<

адрес> клиенту по имени Ирина, номер телефона +7914ХХХХХ49 ламината Доска дуба светло-серого (код 0147829) и подложки пробковой (код 0156746), сотрудник, оформивший заявку - ЧС;

- выписка из ЕГЮЛ в отношении ООО «Строймода», согласно которой в числе видов деятельности данной организации торговля строительными материалами не значится, учредителем и генеральным директором является ФИО1;

- протокол № 8468/З от 

<

Дата обезличена> об административном правонарушении, содержащий сведения, аналогичные изложенным в постановлении.

Иные доказательства в представленных административным органом суду материалах отсутствуют.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с этим судьей были дополнительно исследованы доказательства.

Так, согласно информации, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский», за ФИО1 и ООО «Строймода» транспортных средств не зарегистрировано, при этом собственником указанного автомобиля Isuzu Elf, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, значится КТБ

Из телефонного сообщения от 6 февраля 2019 года, полученного от МИС по указанному в списках номенклатуры номеру телефона +7914ХХХХХ49, следует, что в июне 2018 года ею в магазине «Строймода», расположенном по ул.Ленина в г.Благовещенске были приобретены строительные материалы, в том числе ламинат и подложка, была оформлена доставка товара по месту ее жительства в 

<

адрес>, товарные, кассовые чеки у нее не сохранились, но продавцом товара значилось не «Строймода», а индивидуальный предприниматель, фамилии которого она на настоящий момент не помнит, в ООО «Строймода» ни в г.Благовещенске, ни в г.Зея она товар с доставкой не приобретала.

По данным Интернет-сайта http://spravka333333.ru в магазине «Строймода» (

<

...>), магазине «Строймастер» (

<

...> - адрес также указанный водителем ДАВ) осуществляет деятельность ИП КТБ, которой принадлежит указанный автомобиль. 

По сообщению администрации г.Благовещенска по адресу: 

<

...> осуществляет деятельность ИП ЛИА, ранее там же осуществляла деятельность ИП КТБ При этом по данным ЕГРИП КТБ с 2003 года осуществляет предпринимательскую деятельность, видами деятельности являются в числе прочего торговля розничными обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах. 

На интернет-сайте магазина «Строймода» присутствует указанный в списках номенклатуры товар, которому при этом присвоен тот же код. Кроме того, на Интернет-ресурсе http://2х2.su размещена статья о ламинате, в которой разъяснения относительно его классификации даны продавцом-консультантом магазина «Строймода» ЧС - лицом, оформившим указанную заявку на доставку ламината и подложки МИС 

По данным ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Амурской области, с 2017 года работодателем ДАВ является ПМБ, осуществляющий деятельность в г.Благовещенске.

Как следует из материалов дела, в ходе обследования 

<

Дата обезличена> водителем ДАВ какие-либо документы, подтверждающие, что его работодателем и грузоотправителем являлось именно ООО «Строймода», а не лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в магазине под названием «Строймода», представлено не было.

Вместе с тем, совокупность дополнительно исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что при рассмотрении настоящего дела установлены неустранимые сомнения в виновности генерального директора ООО «Строймода» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, которые административным органом не опровергнуты.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 № 8468/З от 8 августа 2018 года в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строймода» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Охотская