УИД 22RS0069-01-2024-005791-49

Дело № 2-564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке 98 763 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что +++ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования имущества ... по адресу: ///. +++ произошел залив застрахованного имущества. Согласно акту комиссионного осмотра от +++ залив произошёл из вышерасположенной ///. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 98 763 руб. 47 коп. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 98 763 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением ... от +++. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответственному лицу в пределах выплаченной суммы.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен надлежаще.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, не оспаривая вины в затоплении жилого помещения, размер ремонтных работы полагали завышенным, при удовлетворении иска просили исходить из размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Выслушав мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ///.

+++ в жилом помещении - ///, расположенной по адресу: /// произошло затопление из вышерасположенной ///, собственниками которой являются ФИО1, ФИО2

В результате, затопления в /// возникли следующие повреждения: повреждение потолка в кухне в виде торговых залах нежилого помещения повреждена внутренняя отделка торговых залов, потолок штукатурка, шпатлевка, окраска, отслоение поверхностного слоя.

+++ комиссией в составе мастера по сантехники ООО «ЖЭУ-21» в присутствии собственников помещений ... и ... составлен акт, согласно которому причиной залива жилых помещений является порыв подводки к смесителю в ///. В ходе обследования установлено, что в /// поврежден потолок кухни, обои, требуется ремонт шкафа над мойкой, вздута дверь в туалет в верхней части, отслоение обоев.

+++ между ФИО3 и ООО СК «Страхование жизни» заключен договор страхования имущества ...SB ..., согласно которому застрахованным является, квартира по адресу: ///.

Произошедшее затопление в силу договора страхования, подпадает под событие страхового случая.

+++ ФИО3 обратилась в ООО СК «Страхование жизни» с заявлением о страховой выплате.

В рамках рассмотрения заявления ФИО3, произведен расчет стоимости материалов и работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события в жилой квартире, по результатам которого, размер ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: /// составляет с учетом износа 87385 руб. 39 коп., без учета износа 98 763 руб. 47 коп.

Признав случай страховым ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО3 98763 руб. 47 коп. (л.д. 43).

Исполнив перед ФИО3 обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса к ООО СК «Сбербанк Страхование» перешло право требования возмещения вреда с причинителя вреда в пределах выплаченной суммы.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчиков ФИО1 и ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ... от +++, проведенной ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в квартире, расположенной по адресу: ///, установлены следующие повреждения: 

- с учетом акта от +++ (л.д.30):

кухня:

• повреждение потолка в кухне в виде пятен желтого цвета на поверхности окрасочного слоя в зоне расположения люстры, а также в виде локального отслоения шпаклевочного слоя потолка от основания в указанном месте;

• повреждение потолка в кухне в виде пятен желтого цвета на поверхности окрасочного слоя в зоне слева от оконного проема (в углу помещения), а также в виде локального отслоения шпаклевочного слоя потолка от основания в указанном месте;

• повреждение потолка в кухне в виде пятен желтого цвета у двери;

• повреждение обоев в кухне в виде разводов и отслоения от основания;

• повреждение навесного шкафа в кухне в виде разбухания древесностружечной основы двух горизонтальных элементов шкафа и одного вертикального элемента шкафа;

• повреждение покрытия пола в кухне в виде вздутия ламината;

• повреждение фартука кухонного гарнитура в виде вздутия;

Коридор: 

• повреждение покрытия из пола ламината в коридоре - разошлись швы;

• повреждение обоев в коридоре в виде отслоения от основания;

• повреждение дверного блока в коридоре (вход в санузел) в виде вздутия верхнего горизонтального элемента коробки дверного блока;

• повреждение потолка в коридоре в виде локального отслоения обоев от основания и пятен желтого цвета;

Комната:

• повреждение обоев в комнате в виде отслоения обоев от основания в зоне над и под оконным проемом, а также в виде потеков на стене с правой стороны;

• повреждение деревянного оконного блока в комнате в виде локального отслоения окрасочного слоя от основания;

• повреждение потолка в комнате в виде локального разрушения окрасочного слоя в зоне над оконным проемом, а также в виде пятен желтого цвета в зоне слева от оконного проема (в углу помещения);

- с учетом акта от +++ (л.д. 86):

Кухня

• повреждение потолка в кухне в виде пятен желтого цвета на поверхности окрасочного слоя в зоне расположения люстры, а также в виде локального отслоения шпаклевочного слоя потолка от основания в указанном месте;

• повреждение потолка в кухне в виде пятен желтого цвета на поверхности окрасочного слоя в зоне слева от оконного проема (в углу помещения), а также в виде локального отслоения шпаклевочного слоя потолка от основания в указанном месте;

• повреждение обоев в кухне в виде отслоения от основания;

• повреждение навесного шкафа в кухне в виде разбухания древесностружечной основы двух горизонтальных элементов шкафа и одного вертикального элемента шкафа;

Коридор

• повреждение обоев в коридоре в виде отслоения от основания;

• повреждение дверного блока в коридоре (вход в санузел) в виде вздутия верхнего горизонтального элемента коробки дверного блока;

• повреждение потолка в коридоре в виде локального отслоения обоев от основания;

Комната

• повреждение обоев в комнате в виде отслоения обоев от основания в зоне над и под оконным проемом. Также имеется повреждение обоев в жилой комнате в виде разводов коричневого цвета (установить локализацию разводов на обоях, не представляется возможным);

• повреждение деревянного оконного блока в комнате в виде локального отслоения окрасочного слоя от основания;

• повреждение потолка в комнате в виде локального разрушения окрасочного слоя в зоне над оконным проемом, а также в виде пятен желтого цвета в зоне слева от оконного проема (наличие повреждения установлено согласно фотографиям, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела);

• повреждение деревянного оконного блока в комнате в виде локального отслоения окрасочного слоя от основания (наличие повреждения установлено согласно фотографиям, имеющихся в материалах исследуемого гражданского дела);

Исходя из отсутствия доступа экспертов в квартиру, расположенную по адресу: ///, объемы ремонтных работ приняты согласно Расчету 4 136 323 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, имеющемуся в материалах исследуемого гражданского дела (л.д. 31-42).

Следует отметить, что:

- объем повреждения внутренней отделки не всегда определяет объем работ по устранению данного повреждения, например: для устранения локального повреждения обоев производится замена всей площади обоев в помещении, для устранения локального повреждения окраски потолка производится ремонтная окраска всей площади потолка в помещении и т.д.;

- определить стоимость восстановительного ремонта фартука кухонного гарнитура, повреждение которого указано в акте от +++ (л.д. 30), не представляется возможным, в связи отсутствием сведений о геометрических размерах фартука;

- в Расчете 4 136 323 стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления неблагоприятного события жилой квартире, имеющемся в материалах исследуемого гражданского дела (л.д. 31-42), не учтены работы (а, соответственно, и их стоимость) по устранению повреждений стен и потолка в помещении кухни ///, расположенной по адресу: ///.

Исходя из того, что сведения акта от +++ (л.д. 30) не соответствуют сведениям акта от +++ (л.д. 86), экспертами, на усмотрение суда, произведены расчеты стоимостей восстановительного ремонта в двух вариантах:

Вариант 1: с учетом акта от +++ (л.д. 30);

Вариант 2: с учетом акта от +++ (л.д. 86).

Стоимость работ и материалов по устранению повреждений внутренней отделки и движимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ///, связанных с затоплением от +++, по Варианту 1, с учетом округления составляет 108 625 (Сто восемь тысяч шестьсот двадцать пять) руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ и материалов приведены в экспертном расчете ... (см. приложение ... к настоящему экспертному заключению).

Стоимость работ и материалов по устранению повреждений внутренней отделки и движимого имущества квартиры, расположенной по адресу: ///, связанных с затоплением от +++, по Варианту 2, с учетом округления составляет 90 694 (Девяносто тысяч шестьсот девяносто четыре) руб.

Конкретные виды, объемы и стоимость указанных работ и материалов приведены в экспертном расчете ... (см. приложение ... к настоящему экспертному заключению).

Следует отметить, что согласно скриншоту экрана телефона, содержащемуся в материалах исследуемого гражданского дела (л.д. 89): стоимость услуги по стирке ковра составила 998 руб.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В соответствии с абзацем первым статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Данный принцип опирается на отсутствие коммерческого, финансового интереса и иного давления, которое может оказать влияние на принимаемые решения; на свободу выбора методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с точки зрения эксперта, для изучения данных конкретных объектов экспертизы.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Принимая во внимание, что истцом обязательства перед ФИО4 исполнены, у истца возникло право на предъявление требований к ответчикам как к собственникам жилого помещения по адресу: ///, то есть виновнику затопления жилого помещения, принадлежащего ФИО4

Учитывая то обстоятельство, что по делу была проведена судебная экспертиза, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной истцом суммы ущерба в размере 98 763 руб. 47 коп.

В части доводов ответчиков о взыскании размера ущерба без НДС, суд исходит из того, что указанный в статье 15 Гражданского кодекса РФ, принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений относительно включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков.

Таким образом, при определении размера причиненного ущерба в результате залива нежилого помещения суд исходит из стоимости определенной на основании выводов судебной экспертизы в сумме 90 694 руб. 21 коп.

Объективных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 4000 руб. по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления, по 2 000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 90 694 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб. 00 коп., а всего взыскать - 94 694 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд года Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья О.Ю. Изотова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>