№ 12-129/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001461-11

РЕШЕНИЕ

652150, 

<

...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 октября 2020 года жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» на решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных нарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 03.08.2020 года об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных нарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 03.08.2020 года жалоба на постановление № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. Постановление № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» (далее по тексту – ООО «Экспресс-транс») не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просит решение от 03.08.2020 на жалобу по делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года отменить.

Жалоба обоснована следующим. Согласно постановлению № 10673342203480688542 от 24.04.2020 автомобиль 

<

...> собственником которого является ООО «Экспресс-транс», 17.04.2020 в 16:15:34 совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Считает, что указанное постановление об административном правонарушении подлежит отмене, так как на момент совершения правонарушения автомобиль 

<

...> находился во владении и пользовании ООО «Нефтяник».

13 августа 2019 года, между ООО «Экспресс-транс» и ООО «Нефтяник» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Экспресс-транс» передало ООО «Нефтяник» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 13.08.2019 по 31.12.2019 транспортное средство: 

<

...> 31.12.2019 к вышеназванному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому аренда вышеуказанного транспортного средства продлевается до 31.12.2022 года. По акту приема-передачи от 13.08.2019 названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Нефтяник». До настоящего 

<

...> не возвращен ООО «Экспресс-транс» и находится во владении и пользовании ООО «Нефтяник». Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно 17.04.2020, 

<

...> находился во владении и пользовании ООО «Нефтяник».

Более того, бортовое устройство на 

<

...> зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» и было выдано ООО «Нефтяник», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 13.08.2019, и на момент совершения административного правонарушения также числилось за ООО «Нефтяник» и использовалось им.

Вышепоименованные документы позволяют сделать однозначный вывод о том, что на момент совершения административного правонарушения, а именно 17.04.2020 г. 

<

...> находился во владении и пользовании ООО «Нефтяник».

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствия события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Собственник (владелец) ТС освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как указано в п.1.3 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 года, доказательствами, подтверждающими факт нахождения ТС во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления ТС другим лицом, полис ОСАГО, в котором имеется запись о допуске к управлению данным ТС такого лица, договор аренды или лизинга ТС, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно; управлявшего ТС в момент фиксации административного правонарушения.

Также арендатором ООО «Нефтяник» в ответ на запрос был предоставлен путевой лист 

<

...> от 12.03.2020, согласно которому в период с 12.03.2020 по 29.04.2020 

<

...> находился под управлением водителя ООО «Нефтяник» Д. и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Нефтяник».

Таким образом, при наличии вышепоименованных доказательств и согласно сложившейся судебной практике по аналогичным делам (решение Кетовского районного суда Курганской области от 11.07.2019 №12-103/2019, решение Подольского городского суда Московской области от 21.08.2019 №12-284/2019, решение Ковровского городского суда Владимирской области от 20.08.2019 №12-213/2019, решение Луховицкого районной суда Московской области от 16.08.2019 №12-186/2019, решение Переславского районного суда Ярославской области от 02.12.2019 №12-220/2019, решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.11.2019 №12-151/2019, решение Саратовского районного суда Саратовской области от 28.11.2019 №12-207(1)/2019, решение Зеленодольского городского суда РТ от 04.12.2019 №12-555/2019, решение Раменского городского суда Московской области от 28.11.2019 №12-556/2019), жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Представитель заявителя – ООО «Экспресс-транс» в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству просили жалобу рассмотреть в отсутствие представителя. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662 и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор Системы «Платон», обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

Ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Такое постановление по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН). Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании сведений поступающих от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как от оператора Системы «Платон». В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ). Установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года общество с ответственностью «Экспресс-транс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно: 17.04.2020 в 16:15:34 по адресу: 

<

...> собственник (владелец) транспортного средства 

<

...> в нарушение требования п. 1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203478966867 по ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Экспресс-транс. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. ООО «Экспресс-транс» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Решением врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных нарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 03.08.2020 года жалоба на постановление № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения. Постановление № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.13 августа 2019 года, между ООО «Экспресс-транс» и ООО «Нефтяник» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ООО «Экспресс-транс» передало ООО «Нефтяник» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с 13.08.2019 по 31.12.2019 транспортное средство: 

<

...> 31.12.2019 к вышеназванному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому аренда вышеуказанного транспортного средства продлевается до 31.12.2022 года. По акту приема-передачи от 13.08.2019 названный тягач передан в фактическое владение и пользование ООО «Нефтяник». До настоящего момента 

<

...> не возвращен ООО «Экспресс-транс» и находится во владении и пользовании ООО «Нефтяник». Из путевого листа 

<

...> от 12.03.2020 усматривается, что в период с 12.03.2020 по 29.04.2020 

<

...> находился под управлением водителя ООО «Нефтяник» Д. и осуществлял перевозку грузов по заданию ООО «Нефтяник». Согласно сведениям ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 14.09.2020, на дату фиксации правонарушения (17.04.2020) ТС с ГРЗ 

<

...> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 13.08.2019 за владельцем транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяник" на основании заявления на регистрацию и договора аренды транспортного средства (автомобиля). В соответствии с договором безвозмездного пользования 

<

...> от 2019-02-18 и актом передачи за ТС с ГРЗ 

<

...> с 13.08.2019 закреплено бортовое устройство 

<

...>. На момент фиксации 17.04.2020 16:15:34 (по московскому времени) на 

<

...> бортовое устройство 

<

...>, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

...> не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству 

<

...> за движение ТС с ГРЗ 

<

...> в период 22.02.2020 08:15:22 - 10.05.2020 17:39:52 отсутствуют. Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ 

<

...>) в период 22.02.2020 - 10.05.2020.На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Переданное в аренду транспортное средство эксплуатируется арендатором. Следовательно, арендатор несет риски и ответственность за совершение правонарушений в процессе эксплуатации автомобиля. Арендодатель не вправе указывать арендатору, как пользоваться транспортным средством, ввиду чего арендодатель не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное арендатором правонарушение. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Экспресс-транс» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортным средством 

<

...> собственником которого является ООО «Экспресс-транс», само ООО «Экспресс-транс» не распоряжалось и не использовало в своих целях, так как данное транспортное средство находилось в пользовании ООО «Нефтяник». Иного судом не установлено. В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Таким образом, жалоба ООО «Экспресс-транс» подлежит удовлетворению, решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных нарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 03.08.2020 года, которым жалоба на постановление № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, подлежит отмене, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, следует отменить, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,РЕШИЛ:Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» удовлетворить. Решение врио начальника Центра автоматизированной фиксации административных нарушений Центрального МУГАДН ФИО1 от 03.08.2020 года, которым жалоба на постановление № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, отменить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342203480688542 от 24.04.2020 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-транс» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Т.А. Гильманова

Решение вступило в законную силу 10.11.2020 года. 

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-129/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина