Дело № 12-320/23-2021

46RS0030-01-2021-005214-33

РЕШЕНИЕ

6 июля 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Курску старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, и автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>; в результате ДТП пострадала водитель ФИО5 О.Ю. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Курску старшего лейтенанта полиции ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное определение отменить и вернуть материал в ОГИБДД УМВД России по г. Курску на новое рассмотрение в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 26.1 - 26.2 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мотивируя тем, что на видеозаписи видно, что автомобиль Лада Гранта движется со стороны 

<

адрес>, въезжает на перекресток 

<

адрес> в этот момент по ходу его движения на дополнительной секции загорается зеленая стрелка разрешающая поворот налево, на основной секции светофорного объекта включается красный сигнал светофора, запрещающий движение по крайней правой полосе по ходу его движения, далее автомобиль Лада Гранта проезжает небольшое расстояние по перекрестку и, не уступая дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений, начинает маневр левого поворота в сторону проспекта Дружбы, далее со стороны встречного направления по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> заканчивает проезд перекрестка по правой крайней полосе по ходу своего движения автомобиль ФИО4, происходит столкновение. Водитель ФИО3 не привлечен к ответственности за невыполнение требования - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

ФИО3, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, воспользовался правом представления интересов через представителя.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая двигалась на красный сигнал светофора, загоревшийся в ее направлении. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. около 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, в результате ДТП пострадала водитель ФИО5 О.Ю. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Курску старшего лейтенанта полиции ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, т.к. ее действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Курску старшего лейтенанта полиции ФИО6 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе административного расследования должностным лицом были исследованы видеоматериалы, предоставленные ФИО1, на которые сторона защиты ссылается в жалобе, истребована информация о синхронизации светофорных объектов, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Довод ФИО1 и ее представителя ФИО2 о том, что ФИО1 выехала на зеленый сигнал светофора и обязана была закончить маневр пересечения перекрестка, а ФИО3 двигаясь под «стрелку» не пропустил ее, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что материалы административного расследования не содержат доказательств нарушения водителем ФИО3 требований ПДД РФ, в связи с чем оснований для переоценки выводов должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 у судьи не имеется. 

Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. 

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Курску лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>