ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Дорожкиной Е.А., при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ 24» к Гарусу А.Н. о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «ВТБ 24» обратилось в суд названными исковыми требованиями к Гарусу А.Н. , указав, что 02.06.2015 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 430 000 рублей на срок по 08.06.2020 с взиманием за пользование кредитом 34% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. 16.03.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор об уступке прав требований №, на основании которого новым кредитором является Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен новый №. Обязательства по возврату данного кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. С учетом снижения пени размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2017 составил 612 430,61 рублей, из которых: 410 147,79 рублей – основной долг, 182 818,84 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 16 233,90 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 3 230,08 рублей – пени. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательства по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № в размере 612 430,61 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации (проживания), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 02.06.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит в сумме 430 000 рублей сроком на 60 месяцев под 34 % годовых.

Платежи по возврату основного долга и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 14 987 рублей, размер первого платежа составляет 2 403,29 рублей, размер последнего платежа – 14 958,01 рублей. 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). 

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад, ответчиком в суде первой инстанции данный факт не оспорен.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по гашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уступка кредитором третьим лицам прав (требований) по договору возможна в случаях, установленных законодательством РФ или при наличии согласия заемщика. Условия уступки изложены в п. 7.8 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», с которыми заемщик ознакомлен. Заемщик согласен на уступку банком прав (требований). 

С Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на 12.02.2015, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (п. 14 Индивидуальных условий). 

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

16.03.2016 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) и ПАО «ВТБ 24» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования №, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, соответствующие характеристикам, указанным в статье 2.2 договора, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика по кредитному договору (обеспечение). 

Согласно п. 3.1 договора об уступке прав (требований) в соответствии со статьей 384 ГК РФ к цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав); право на обеспечение (если применимо) в полном объеме; право требования страховой выплаты в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования (если применимо) в полном объеме (п. 3.1). 

В соответствии с п. 4.1 договора об уступке прав (требований) с даты перехода прав прекращаются все права и обязанности цедента по каждому из кредитных договоров и обеспечению в отношении соответствующих кредитных договоров (если применимо), существование на указанную дату. С даты перехода прав цессионарий считается правопреемником по всем правам цедента, проистекающим из соответствующих кредитных договоров. 

Согласно п. 4.6 договора об уступке прав (требований) цедент передает в срок до 30.05.2016, а цессионарий принимает уступаемые по договору кредитные досье по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору, по акту приема-передачи кредитных досье. 

Согласно Приложению № к указанному договору, истцу переданы, в том числе, и права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 , размер задолженности по договору составляет 434 903,89 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 402 152,11 рублей, задолженность по процентам – 2 615,09 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 7 995,68 рублей, просроченная задолженность по уплате процентов – 22 089,02 рублей, задолженность по процентам на просроченную задолженность – 51,99 рублей. Кредитному договору был присвоен новый №. 

Ввиду наличия задолженности по кредитному договору ПАО «ВТБ 24» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 22.04.2017 составила 542 539,80 рублей, из которых 54 797,89 рублей – просроченный основной долг, 293 991,80 рублей – текущий основной долг, 168 605,34 рублей – просроченные проценты, 25 144,77 рублей – пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, 25.07.2017 ПАО «ВТБ 24» обратилось с настоящим иском в суд. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.06.2017 сумма задолженности по кредитному договору № с учетом снижения пени составила 612 430,61 рублей, в том числе, основной долг – 410 147,79 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 182 818,84 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 16 233,90 рублей, 3 230,08 рублей – пени.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, получение по нему кредитных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению обязательств по возврату кредита вопреки ч. 1 ст. 56 ГК РФ заемщиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика подлежащим удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для снижения начисленной банком неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку при подаче иска банком произведено снижение пени по кредитному договору, заявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна заявленным требованиям.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № с учетом снижения пени составляет 612 430,61 рублей, в том числе, основной долг – 410 147,79 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 182 818,84 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 16 233,90 рублей, 3 230,08 рублей – пени. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из цены иска, при подаче искового заявления истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 9 324 рубля. Оплата указанной суммы подтверждается платежным поручением от 19.07.2017 №.

Поскольку заявленные ПАО «ВТБ 24» исковые требования удовлетворены полностью, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 324 рубля подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № в размере 612 430,61 рублей, в том числе, основной долг – 410 147,79 рублей, плановые проценты за пользование кредитом 182 818,84 рублей, задолженность по процентам по просроченному основному долгу 16 233,90 рублей, 3 230,08 рублей – пени. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 324 рубля.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Дорожкина 

Согласовано для размещения на сайте.