Судья: Мартыненко С.А. Дело № 12-2358/2019

Решение

«24» июля 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по доверенности специалиста-эксперта 

<

 Ф.И.О. >3, на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2019 года, 

установил:

25 марта 2019 года специалист-эксперт ОИК отдела по вопросам миграции УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю 

<

 Ф.И.О. >3, составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Технологии развлечений» г. Сочи Краснодарского края. Административный материал был направлен в Центральный районный суда города Сочи Краснодарского края.

Обжалуемым постановлением от 23 мая 2019 года судьи Центрального районного суда города Сочи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Технологии развлечений», прекращено за отсутствием события правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по доверенности специалист-эксперт 

<

 Ф.И.О. >3, просит постановление судьи отменить, считая его незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО «Технологии развлечений» 

<

 Ф.И.О. >4, просившего оставить решение судьи районного суда без изменения, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении 

<

...> следует, что 25.03.2019 г., в 15 часов 00 минут, в 

<

...> СССР 

<

...>, в результате проведенного административного расследования 

<

...>, возбужденного 28.02.2019 г., установлено, что юридическим лицом ООО «Технологии развлечений» ИНН: 

<

...>, допущен факт нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Беларусь 

<

 Ф.И.О. >1, 

<

...> года рождения, предусмотренного п. 8 ст. 13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении ИГ в РФ» (далее - Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ) и приказом ФМС России №147 от 28.06.2010 года «О формах и порядке уведомления ФМС об осуществлении ИГ и ЛБГ трудовой деятельности на территории РФ», выразившееся в нарушении установленного срока подачи уведомления в установленном законом порядке, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Между тем, согласно Решению Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года № 4 «О равных правах граждан на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-трудовых гарантий» (далее - Решение Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22 июня 1996 года №4) установлено, что действующий на основе национального законодательства порядок регулирования привлечения и использования иностранной рабочей силы в отношении граждан Республики Беларусь в Российской Федерации и граждан Российской Федерации в Республике Беларусь не применяется.

Документы, выданные в Республике Беларусь и Российской Федерации для реализации трудовых прав и социально-трудовых гарантий их граждан, или их копии, заверенные в установленном порядке, признаются без легализации.

Граждане государства выезда, осуществляющие трудовую деятельность на территории государства трудоустройства, имеют равные права с гражданами государства трудоустройства в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда и других вопросах трудовых отношений.

Трудовая деятельность гражданина государства выезда на территории государства трудоустройства регулируется на основе трудового договора (контракта) в соответствии с законодательством о труде государства трудоустройства.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из содержания Решения Высшего Совета Сообщества Беларуси и России от 22.06.1996 года № 4, в отношении граждан Республики Беларусь, трудоустроенных в Российской Федерации, и их работодателей, не применяются положения Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, устанавливающие особенности труда иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе положения ст. 13 названного Федерального закона. 

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 07 июня 2018 г. № 83-АД18-5, от 07 июня 2018 г. № 83-АД18-6.

Таким образом, учитывая приведенные положения действующего законодательства, судья районного суда обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения юридического лица ООО «Технологии развлечений» к административной ответственности по ст. 18.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданами Республики Беларусь.

Постановление судьи районного суда должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи от 23 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу представителя ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по доверенности специалиста-эксперта 

<

 Ф.И.О. >3, – без удовлетворения.

Судья 

краевого суда В.Г. Пегушин