Судья Потапов К.А.

№ 22-225/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

15 февраля 2018 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Бабуренковой О.А., 

с участием:

прокурора Александрова К.Д., 

осужденного ФИО1

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Воронцовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ранее судимому:

- 25 апреля 2011 года приговором Устюженского районного суда Вологодской области по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 24 апреля 2014 года по отбытию наказания;

- 7 сентября 2015 года приговором Сокольского районного суда по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающему наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 21 сентября 2015 года, которым он осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного и представления ФКУ 

<

адрес> о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Воронцовой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Александрова К.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 и начальник ФКУ 

<

адрес> обратились в суд с ходатайством и представлением, соответственно, об изменении в отношении ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и несправедливым, просит его пересмотреть, перевести его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Указывает, что по прибытии в колонию он был зачислен в девятый класс для получения общего среднего образования, что в соответствии с положениями ч.3 ст.108 УИК РФ учитывается при определении степени его исправления. Он предпринимал неоднократные попытки трудоустроиться, но ему отказывали по причине отсутствия рабочих мест, в связи с чем, он не имел возможности погашать иск.

Осужденный считает, что отсутствие у него поощрений не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а отсутствие нарушений говорит о том, что имеется положительная динамика его исправления.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освободившимся от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Таким образом, одним из оснований для изменения вида исправительного учреждения является примерное поведение осужденного, дающее основание суду признать, что для своего исправления такое лицо в дальнейшем не нуждается в столь суровом режиме отбывания назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение во время отбытия наказания и других обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения ходатайства.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 и представления ФКУ 

<

адрес> суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал представленные материалы, принял во внимание и учел данные, характеризующие личность осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении, его отношение к содеянному и к труду, и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для перевода ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не имеется.

Суд апелляционной инстанции с таким решением соглашается и не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 за время отбывания наказания характеризуется администрацией учреждения положительно, на период рассмотрения представления и ходатайства отбыл предусмотренный законом срок, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях содержания, к оплачиваемому труду не привлекался, на профилактическом учете не состоит, имеет исполнительные листы на сумму 21 450 рублей. Администрация ФКУ 

<

адрес> обратилась в суд с представлением и поддержала ходатайство ФИО1.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в контроле за его поведением в условиях исправительного учреждения строгого режима, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ.

Обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции. Других убедительных мотивов для признания вывода суда первой инстанции незаконным, жалоба осужденного не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н.Кабанова