УИД 11RS0001-01-2025-002972-20

Дело 

№12-396/2025

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

08 апреля 2025 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Новикова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации на постановление должностного лица Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от 04.02.2025 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением должностного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми №... от 04.02.2025 ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на его незаконность. 

В судебном заседании стороны участия не принимают, извещены надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 названного кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Часть 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, требований к обращению побочных продуктов животноводства при использовании побочных продуктов животноводства. 

Установлено, что 10.09.2024 военной прокуратурой Воркутинского гарнизона с участием в качестве специалистов должностных лиц отдела экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу и ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Коми» в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут проведен осмотр территории войсковой части ... и выявлен ряд нарушений.

На территории войсковой части ... имеется канализационно-насосная станция ... Согласно вывески на двери, здание КНС выведена из эксплуатации в 2016 году. Со слов представителя войсковой части на данную КНС поступают сточные воды с административно-хозяйственной зоны войсковой части №.... От здания КНС в месте ... выявлена труба сброса сточных вод, с которой осуществляется сброс сточных вод на земельный участок (выявлены следы сброса сточных вод).

Также, в момент проведения осмотра в 30 метрах от здания КНС обнаружена труба, из которой происходит излив канализационных стоков на земельный участок ... Канализационные стоки стекают по рельефу местности скапливается и естественным стоком идет в направлении к .... Площадь которого составила 299,72 кв.м, и полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №....

Сотрудниками ФГБУ «ЦЛАТИ по Республике Коми» отобраны пробы почв: в местах скопления стоков ... - объединенная рабочая проба почв (глубина отбора 0-5 см и 5-20 см); 200 метров выше по рельефу относительно КНС ... - объединенная фоновая проба почв (глубина отбора 0-5 см и 5-20 см).

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ в рабочих пробах почв, отобранных на участке загрязнения почвы сточными водами в сравнении с их содержанием в фоновых пробах (экспертное заключение №...-ЛИ-24 от 04.10.2024).

На основании отборных проб и представленного экспертного заключения специалистами отдела экологического надзора по Республике Коми Межрегионального управления Росприроднадзора по Республике Коми и Ненецкому автономному округу установлены превышения концентраций загрязняющих веществ на территории ... по следующим веществам: в объединенной рабочей пробе в сравнении с содержанием в объеденной фоновой пробе (горизонт 0-5 см): азот нитратов и нитраты - в 2,8 раза, фосфат-ион - более 1,2 раза, АПАВ - в 1,5 раза, в объединенной рабочей пробе в сравнении с содержанием в объеденной фоновой пробе (горизонт 5-20 см): нефтепродукты - в 3,3 раза, азот нитратов и нитраты - в 3,7 раза, фосфат-ион - более 1,2 раза, АПАВ - в 1,1 раза.

Таким образом, при изливе сточных вод на территории войсковой ча ... установлено загрязнение земель загрязняющими вещества характерными для канализационных стоков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, должностное лицо административного органа сделало обоснованный вывод о том, что общество имело возможность для соблюдения норм природоохранного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению природоохранного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса не установлено, отсутствует также совокупность условий, позволяющих снизить либо заменить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

Постановление о привлечении ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу №... от 04.02.2025 о привлечении ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФГБУ Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Новикова