Дело № 1-595/23

22RS0066-01-2023-003945-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 декабря 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.

при секретаре Дугиной В.К.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1,

подсудимых:

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

ФИО4 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

защитников – адвокатов Бачиной Т.Г., Тобольновой Ю.В., Таскина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов ФИО4 и ФИО2, по предложению последнего, вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО «Спортмастер», находящееся в магазине «Спортмастер» в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 и ФИО5 разработали план совершения преступления, согласно которому ФИО5 должен был приобрести пакет, в который ФИО4 должен был положить свою кофту, для того, чтобы при входе в магазин и выходе из него создавалась видимость наличия в пакете имущества. С данным пакетом ФИО4 и ФИО5 должны были вместе пройти в магазин «Спортмастер», совместно похитить кроссовки, положить в пакет, выйти из помещения магазина, не оплатив товар. Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте ФИО5, действуя согласно раннее разработанному плану, проследовал в магазин «Ашан» в 

<

данные изъяты> по адресу: по адресу: 

<

адрес>, где приобрел пакет. ФИО4 положил внутрь пакета свою кофту, чтобы создать видимость нахождения имущества в пакете. ФИО5 и ФИО4 проследовали в магазин «Спортмастер», убедившись, что рядом никого нет, за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошли к стеллажам с обувью, где ФИО5 передал пакет ФИО4. Затем ФИО5 и ФИО4 выбрали кроссовки мужские Mirage Sport Tech белый/черный/серый р.9.5, Puma стоимостью 

<

данные изъяты>. ФИО5 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО4 положил кроссовки в находящийся у него пакет, который передал ФИО5. После чего, ФИО4 и ФИО5 с похищенным имуществом покинули магазин, не произведя оплату за товар, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Спортмастер» ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.169-172, 174-177, 188-191, 202-205 т.1) ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 гуляли, им позвонил друг ФИО17 ФИО3 и рассказал, как он похитил из магазина «Спортмастер» кроссовки. После звонка ФИО18 они с ФИО4 начали обсуждать данную кражу и решили, что кроссовки нужны ему и ФИО4, раз у ФИО19 получилось их похитить, то и у них получится совершить кражу кроссовок для него 43 размера, а для ФИО4 45 размера. Примерно около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда они зашли в торговый центр, он сказал, что необходимо купить пакет‚ чтобы положить в него кроссовки. Он приобрел в «Ашан» пакет, и они пошли в магазин «Спортмастер». Перед входом в магазин ФИО4 предложил ему положить свою кофту на дно пакета, чтобы скрыть похищенные кроссовки. Он передал пакет, чтобы ФИО4 смог спрятать кроссовки, которые подойдут ему после примерки. После чего направились к кроссовкам Пума 45 размера. Он взял две коробки, с каким размером, точно сказать не может. ФИО4 положил в пакет кроссовки Пума 45 размера, он в это время наблюдал за посетителями и персоналом магазина. Чтобы отвлечь внимание, они начали менять кроссовки местами в коробках. Коровников решил не похищать кроссовки для себя, так как передумал, и решил помочь украсть кроссовки ему. Он держал в тот момент пакет с коробкой кроссовок Пума 45 размера, ФИО4 достал кроссовки из коробки, положил в пустую коробку в магазине, а в коробку, которая находилась в пакете, положил с витрины черно-серые кроссовки 43 размера. На кроссовках имелся антикражный элемент. Затем они пошли по торговому залу магазина «Спортмастер», он выбирал для себя штаны и футболку «Демикс». Пакет с кроссовками был у ФИО4. После Коровников развесил вещи, которые он мерил в зал. Далее они покинули территорию магазина, не оплатив кроссовки. На выходе сработала тревожная сигнализация, но внимание они на это не обратили. 

Данные показания ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании, а также на очной ставке с ФИО4 (л.д.178-181 т.1).

Подсудимый ФИО4 вину признал полностью, дал суду аналогичные показания, которые полностью подтвердил при очной ставке с ФИО2 (л.д.178-181 т.1). 

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО3 (л.д.93-96, 97-98 т.1) следует, что он работает в должности специалиста внутреннего контроля ООО «Спортмастер». ДД.ММ.ГГГГ им была обнаружена недостача кроссовок фирмы "Puma" бело-черно-серого цвета размера 9.5 стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС. Им был осуществлен просмотр видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут двое парней заходят в помещение магазина «Спортмастер». Впоследствии ему стало известно, что парней зовут ФИО2 и ФИО4 Парни прошли в отдел с обувью, взяли несколько коробок с обувью «Puma» и прошли для примерки, стали мерить обувь, постоянно оглядываясь по сторонам, а также наблюдали за действиями персонала магазина. Также на одной из видеозаписей было видно, как ФИО5 передает пакет зеленого цвета ФИО4. После чего на видеозаписи видно, как ФИО4 кладет в пакет зеленого цвета кроссовки бело-черно-серого цвета, а ФИО5 сидит напротив него и наблюдает за его действиями, после чего берет две коробки из под обуви, одна из которых пустая, и направляется к витрине с обувью. Далее на видеозаписи видно, что парни стоят напротив витрин с обувью. После чего ФИО4 из пакета зеленого цвета, который находится у него в руках, достает кроссовки, один кроссовок убирает внутрь своей куртки, другой ставит на витрину, после чего достает коробку из-под обуви, достает оттуда кроссовки и убирает в пакет зеленого цвета, который находится у него в руках. Кроссовок, который убрал внутрь куртки, и кроссовок, который поставил на витрину, убирает в пустую коробку. ФИО5 все это время наблюдает за действиями ФИО4 и оглядывается по сторонам. Далее парни заходят в отдел с одеждой и берут несколько вещей на примерку, после чего вешают их на место. Через некоторое время парни выходят из магазина, при этом у ФИО5 в руках пакет зеленого цвета, после чего пропадают из поля зрения камер. Согласно справке об ущербе полное наименование похищенных кроссовок – кроссовки мужские Mirage Sport Tech белый/черный/серый р.9.5, Puma", (размер 43 российский, 44 европейский). Таким образом, ООО «Спортмастер» причинен ущерб на сумму на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в отделе полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу, ему были возвращены под сохранную расписку кроссовки мужские Mirage Sport Tech белый/черный/серый р. 9.5, Puma. Претензий по сохранности не имеет. Кроссовки возвращены в первоначальном виде, без каких-либо повреждений, поэтому их стоимость не изменилась. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.114-116 т.1) следует, что он работает участковым уполномоченным ОП по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением обратился представитель ООО «Спортмастер» ФИО3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа тайно похитили кроссовки мужские Mirage Sport Tech белый/черный/серый р. 9.5, Puma, принадлежащее ООО «Спортмастер», причинив ущерб на сумму 

<

данные изъяты> Работая по данному заявлению, им были установлены личности парней, который совершили хищение кроссовок, ими оказались ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были приглашены для дачи объяснений. Находясь в помещении участкового пункта ФИО5 и ФИО4 написали явки с повинной по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 12 часов 20 минут у ФИО5 в присутствии его матери ФИО6 по адресу: 

<

адрес> были изъяты кроссовки мужские Mirage Sport Tech белый/черный/серый р. 9.5, Puma в пакете черного цвета.

Согласно справке об ущербе (л.д.68 т.1) стоимость кроссовок мужских Mirage Sport Tech белый/черный/серый р.9.5, Puma составляет 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.77-80 т.1), осмотрено помещение магазина «Спортмастер» в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.130-133 т.1), с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что на записи изображены он и ФИО4, когда они совершали кражу кроссовок «Puma».

Согласно протоколу осмотра предметов (л.д.138-148 т.1), с участием подозреваемого ФИО4 осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер» за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписи ФИО4 опознал себя и ФИО2 в момент совершения преступления.

Согласно протоколу выемки (л.д.102-105 т.1) у представителя потерпевшего ФИО3 изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра документов (л.д.106-109 т.1) осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость кроссовок мужских Mirage Sport Tech белый/черный/серый р.9.5, Puma составляет 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки (л.д.118-120 т.1) у свидетеля Свидетель №1 изъяты кроссовки мужские Mirage Sport Tech белый/черный/серый р. 9.5, Puma.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимых доказанной. Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимых, представителя потерпевшего, письменных материалах.

Действия подсудимых верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что вмененный в вину подсудимым квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании. Кроме того, на наличие предварительного сговора указывает согласованность действий подсудимых при совершении преступления, о чем свидетельствует запись с камеры видеонаблюдения магазина. 

Защитники заявили ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождении подсудимых от уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

ФИО5 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести. Они ранее не судимы, материальный ущерб возмещен в полном объеме, в материалах дела имеется расписка представителя потерпевшего ФИО3 (л.д.125 т.1). На прекращение уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимые согласны.

Согласно ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным назначить судебный штраф подсудимым в минимальном размере, предусмотренном Уголовным кодексом Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов суд относит на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Установить срок оплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD RW диск, приобщенные к материалам дела, оставить в деле, кроссовки мужские Mirage Sport Tech белый/черный/серый р. 9.5, Puma, переданные представителю потерпевшего, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: