Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 03 марта 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Леготиной А.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноармейского района Земцова А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Панова Б.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) Дата Красноармейским районным судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного Дата по отбытии срока наказания;

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее судимым, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, около 01 часа 30 минут Дата, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к С.И.Г. возник преступный умысел на угрозу убийством в его адрес. 

Осуществляя свой преступный умысел, около 01 часа 30 минут Дата, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, в результате ссоры с С.И.Г., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес не менее трех ударов кулаками по голове сидящего в кресле С.И.Г., желая тем самым создать тревожную обстановку и вызвать страх у последнего за его жизнь и здоровье. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, взяв в руки металлическую сковороду и замахнувшись ею на С.И.Г., умышленно высказал угрозу убийством в его адрес, а именно сказал, что сейчас будет убивать его. После чего, ФИО1, заведомо зная, что С.И.Г. физически слабее его, и не сможет оказать должного сопротивления, умышлено с силой нанес не менее четырёх ударов металлической сковородой по голове и лицу С.И.Г. Так как ФИО1 выражал угрозу убийством в адрес С.И.Г. в конкретной форме, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии непосредственной близости с металлической сковородой в руках, которой наносил удары по голове и лицу последнего, при этом вел себя по отношению к нему агрессивно, был зол, а металлическую сковороду С.И.Г. в его руках воспринимал, как орудие, которым ФИО1 мог осуществить свою угрозу убийством, то у С.И.Г. были все основания опасаться осуществления данной угрозы, он воспринял ее реально. 

Далее, ФИО1, не оставляя своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес С.И.Г., взяв в руки металлический совок и замахнувшись им на С.И.Г., умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал, что убьет его. После чего ФИО1, заведомо зная, что С.И.Г. физически слабее его, и не сможет оказать должного сопротивления, умышлено с силой нанес не менее пяти ударов металлическим совком по голове и другим частям тела С.И.Г. Так как ФИО1 выражал угрозу убийством в адрес С.И.Г. в конкретной форме, при этом находился на расстоянии непосредственной близости с металлическимс совком в руках, наносил им удары по голове и различным частям тела последнего, при этом вел себя по отношению к нему агрессивно, был зол, а металлический совок С.И.Г. в его руках воспринимал как орудие, которым ФИО1 мог осуществить свою угрозу убийством, то у С.И.Г. были все основания опасаться осуществления данной угрозы, он воспринял ее реально.

Кроме того, около 01 часа 30 минут Дата, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к С.И.Г., возник преступный умысел на причинение последнему телесных повреждений, при этом используя предметы в качестве оружия. 

Осуществляя свой преступный умысел, около 01 часа 30 минут Дата, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес>, в результате ссоры с С.И.Г. и.г., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанес не менее трех ударов кулаками по голове сидящего в кресле С.И.Г. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений к С.И.Г., взял в руки металлическую сковороду и умышленно с силой нанес ею не менее четырёх ударов по голове и лицу последнего, чем причинил С.И.Г. телесные повреждения, тем самым использовал металлическую сковороду в качестве оружия. 

Далее, ФИО1, не оставляя своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений С.И.Г., взял в руки металлический совок, которым умышленно с силой нанес не менее пяти ударов по голове и другим частям тела последнего, чем причинил С.И.Г. телесные повреждения, тем самым использовал металлический совок в качестве оружия. После того, как С.И.Г. потерял сознание, ФИО1, не оставляя своего преступного умысла, действуя на почве личных неприязненных отношений, умышленно взял в руки пустую стеклянную бутылку и умышленно с силой нанес не менее двух ударов по голове С.И.Г., чем причинил последнему телесные повреждения, тем самым использовал стеклянную бутылку в качестве оружия. После чего, ФИО1 в продолжение преступного умысла, взял в руки другую пустую стеклянную бутылку, и умышленно с силой нанес ею не менее двух ударов по телу С.И.Г., чем причинил последнему телесные повреждения, тем самым использовал стеклянную бутылку в качестве оружия. 

Далее, ФИО1, действуя согласно своего преступного умысла, вновь взял в руки металлическую сковороду, которой умышленно с силой нанес не менее пяти ударов по телу С.И.Г., чем причинил последнему телесные повреждения, тем самым использовал металлическую сковороду в качестве оружия.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от Дата у С.И.Г. имели место: черепно - мозговая травма, включившая в себя сотрясение головного мозга, раны, ссадины, гематомы на голове, причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, а также перелом 10 - го ребра слева, причинивший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Панов Б.П. данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего С.И.Г. до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать:

-ч.1 ст.119 УК РФ по признаку – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ по признаку – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, заявленного потерпевшим, суд исходит из следующего.

Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы потерпевшего С.И.Г. обоснованными. При этом суд учитывает, что потерпевший перенес нравственные страдания выразившиеся в переживании по поводу случившегося, потерей спокойствия. Также суд учитывает, что потерпевший перенес физические страдания, выразившиеся в сильных болях головы, тела, он проходил лечение.

На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами соразмерности, с учетом материального положения подсудимого, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного иска о возмещении морального вреда потерпевшему С.И.Г. - в размере ***.

Моральный вред в соответствии со ст. 1099-1101, 151 ГК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого.

Также обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

Представленными характеристиками, как по месту жительства так и по месту работы ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, учитывает совершение преступлений подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние способствовало совершению преступлений, так как снизило интеллектуальный и волевой контроль подсудимого над своим поведением.

Однако суд считает, что подсудимый ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.И.Г. компенсация морального вреда в сумме ***

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: металлическую сковороду, металлический совок, две разбитые стеклянные бутылки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий Г.В. Клепинина.