Дело № 2-3395\18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 годаКалининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что 

<

данные изъяты>

04.12.2017г. ей стало известно о том, что ФИО3 в сети интернет распространила сведения о том, что 

<

данные изъяты>.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь и достоинство и деловую репутацию, ответчик нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред в форме нравственных страданий, в частности истец до настоящего времени опровергает представленные сведения перед своим начальством и перед родителями детей.

Истец с учетом уточнений просит суд признать сведения содержащиеся по адресу: https//vk.com/public57645952?=wall-57645952_12415 не соответствующие действительности. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинстве деловую репутацию, недостоверные сведения путем публикации в сети интернет и взыскать компенсацию морального вреда размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая на то, что 

<

данные изъяты>

<

адрес> ему стало известно о том, что ФИО3 в сети интернет распространила сведения о том, что 

<

данные изъяты>. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию, ответчик нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

В результате действий ответчика ему был причинен моральный вред в форме нравственных страданий, в частности истец до настоящего времени не может устроить личную жизнь.

Истец с учетом уточнений просит суд признать сведения

содержащиеся по адресу: https//vk.com/podslushano,utgt,ufa?=wall-

61095617_80870 не соответствующими действительности. Обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца недостоверные сведения путем публикации в сети интернет. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 19.06.2018 года вышеуказанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

На судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО4 уточненные требования истцов поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

На судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена, об уважительности неявки суд не известила. Ранее суду представляла возражение.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 требования не признал, просил отказать, по его мнению не доказан факт того, что непосредственно ответчик разместила объявления в сети интернет.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом пункт 5 данной статьи устанавливает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "ВКонтакте" распространила сведения о том, что 

<

данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "ВКонтакте" распространила сведения о том, что 

<

данные изъяты> Размещает себя в соцсетях Баду, Фотострана, Мамба вк https//vk.com/nezavisimbly», указав данные истцов взятых с их страниц и подписала их, тем самым публично распространила сведения о них, что зафиксировано протоколами осмотра письменного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ ФИО11

Кроме того, судом был направлен запрос в ООО «ВКонтакте», для установления принадлежности страницы, с которой был произведен вход и размещение информации.

Из ответа ООО «ВКонтакте» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись по адресу: https://vk.com/wall-57645952_12415: пользователь, предложивший к размещению запись по адресу: https://vk.com/wall-57645952_12415: - пользователь-«Diana Balandina» (https://vk.com/id 14292833): Е-mail dianocka7@list.ru Телефон 

<

***>, пользователь, разместивший запись по адресу https://vk.com/wall-57645952_12415: пользователь «Рамиля Бастрова».

Также пользователь, предложивший к размещению запись по адресу https://vk.com/wall-61095617_80870 пользователь- «Diana Balandina», а пользователь, разместивший запись «Элина Ринатовна».

В соответствии с п. 5.3. Правил пользования сайтом ВКонтакте при регистрации на Сайте Пользователь обязан предоставить Администрации Сайта необходимую достоверную и актуальную информацию для формирования персональной страницы Пользователя, включая уникальные для каждого Пользователя логин и пароль доступа к Сайту, а также фамилию и имя.

Пользователь несет ответственность за достоверность, актуальность, полноту и соответствие законодательству Российской Федерации предоставленной при регистрации информации и ее чистоту от претензий третьих лиц (п. 5.4. Правил пользования Сайтом). Вместе с тем, ООО «В Контакте», подразумевая разумность и добросовестность Пользователей Сайта, не проверяет соответствие действительности предоставляемых Пользователями данных и не осуществляет идентификацию личности Пользователей.

Из материалов дела следует, что указанный на сайте номер № принадлежит именно ответчику, что подтверждается материалами дела: распиской самой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о ее согласии на СМС-извещение, скриншотами и другими материалами дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиком в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации "ВКонтакте" размещена порочащая информация в отношении истцов следующего содержания: 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты> которая доступна неограниченному кругу лиц, не соответствует действительности.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств того, что указанные сведения, распространенные в отношении истцов, соответствуют действительности, ответчик своими действиями причинила истцам моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, требованиями разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца по 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО3 в отношении ФИО1, ФИО2, размещенные на странице в социальной сети «ВКонтакте» следующего содержания: 

<

данные изъяты> а также 

<

данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими их честь и достоинство.

Обязать ФИО3 опубликовать опровержение в отношении распространенных сведений, порочащие честь и достоинство ФИО1, путем публикации в сети https://vk.com/wall-57645952_12415:.

Обязать ФИО3 опубликовать опровержение в отношении распространенных сведений, порочащие честь и достоинство ФИО2, путем публикации в сети https://vk.com/wall-61095617_80870:. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова