Дело №

РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года пос.ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения специального права на управление транспортным средством на срок 1 год.

ФИО1 обратился с жалобой в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на вышеуказанное постановление мирового судьи, в обоснование указал, что доказательства его нарушения являются недостаточными и недопустимыми доказательствами. Он не был надлежаще уведомлен о проведении судебного заседании в суде первой инстанции, почтовое уведомление подписано не им. С учетом изложенного просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, в обоснование привел те же доводы, при этом ФИО1 указал, что правонарушения он не совершал, по месту регистрации он не проживает, почтовое уведомление подписано его сестрой.

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 37 километре автодороги Казань- Малмыж, на территории 

<

адрес>, управляя автомашиной марки № LADASA, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 1.3 и пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Правонарушение совершено повторно.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Суд с выводами мирового судьи, изложенными в постановлении ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1, указанного выше правонарушения, а также вида и размера назначенного наказания, согласен.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ содержит указание на обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и т.д.

Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения РФ обгон запрещен на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимости.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом 

<

адрес>75 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 37 километре автодороги Казань-Малмыж, на территории 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон автомашины с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, схемой нарушения ПДД, схемой дислакации дорожных знаков и разметок, рапортом инспектора ДПС в котором также изложены вышеуказанные обстоятельства; 12 фотографиями, на которых зафиксирован факт обгона. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждается справкой о нарушении ПДД.

Достаточных оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, то есть полученными в нарушение закона, не имеется.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела, а именно место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, однако анализ представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что данный документ содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, в том числе о месте и времени его совершения, а также данные о должностном лице, составившем данную схему.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, соблюдением, предъявляемых к данным документам, требований.

Соответственно мировой судья правильно пришел к выводу, что водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством сроком на один год, мировой судья назначил ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Доводы ФИО1 о его невиновности и не доказанности в совершении вменяемого правонарушения признаются судом несостоятельным, так как не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается исследованными доказательствами.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья не известил егонадлежащим образом, нахожу несостоятельным, так как в деле имеется расписка, где в графе "лично" стоит подпись. Довод, что расписку подписала сестра, материалами дела не подтвержден.

При таких данных, судья находит доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи необоснованными, поэтому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и наложении наказания в виде лишения специального права на управление транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: Н.Д. Тазиев