.

. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Инжеватовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1347/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> в размере 1 539 462,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 897,31 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 547 100 руб., указывая на то, что 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчикам кредит в размере ... ?руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на срок 240 месяцев под ... % годовых, а заемщики обязались возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора, ежемесячными платежами, согласно графику. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчики предоставили кредитору в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, вся сумма была выдана заемщикам. В свою очередь, ответчиками допускаются нарушения обязательств по указанному кредитному договору – с 

<

Дата> и по настоящее время платежи не вносятся. По состоянию на 02.07.2020 года задолженность составляет 1 539 462,83 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 453,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 304,24 руб., просроченные проценты- 76 675,31 руб., просроченный основной долг- 1 440 603,44 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 20 426,26 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчикам кредит в размере ... ?руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, на срок 240 месяцев под ... % годовых, а ответчики обязались возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором, ежемесячными платежами, согласно графику. 

Кроме того, п.12 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

В целях надлежащего исполнения указанного кредитного договора, ответчики передали банку в залог имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, приобретенную за счет предоставленных Банком заемных денежных средств.

Квартира, кадастровый номер 

<

№>, по адресу: 

<

Адрес>, принадлежит на праве ответчику ФИО1

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства заемщикам в размере ... руб. 

В свою очередь, ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом - в нарушение обязательств по указанному кредитному договору платежи по кредитному договору с 

<

Дата> не вносятся, в связи с чем, банком в адрес ответчиков 01.06.2020 года были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

До настоящего времени требования не исполнены.

К взысканию заявлена задолженность по состоянию на 02.07.2020 года составляет 1 539 462,83 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 1 453,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 304,24 руб., просроченные проценты- 76 675,31 руб., просроченный основной долг- 1 440 603,44 руб., неустойка за неисполнение условий договора- 20 426,26 руб.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.Поскольку заемщиками нарушены обязательства по договору и факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> подлежащими удовлетворению в полном объеме. Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ПАО Сбербанк.Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Ответчики в ходе исполнения решения суда не лишены возможности обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также исполнить решение суда, погасив взысканную задолженность по кредитному договору, тем самым избежать продажи квартиры с публичных торгов.В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено иное. Согласно ст.3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Кредитным договором 

<

№> от 

<

Дата>, п.10, предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно ст. 56 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с отчетом 

<

№> от 

<

Дата> о стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры составляет 1 719 000 руб., следовательно, с учетом условий вышеприведенного п.10 кредитного договора, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 1 547 100 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.450 ГК РФ, суд, исходя из того, что ответчики не выполнили своих обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, а также по оплате начисленных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 897,31 руб. 

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 02.07.2020 года, в размере 1 539 462,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 897,31 руб., всего взыскать 1 561 360 (один миллион пятьсот шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 14 копеек

Расторгнуть кредитный договор 

<

№> от 

<

Дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, кадастровый номер 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену с которой начинаются торги – 1 547 100 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч сто) рублей.

Ответчики – ФИО1, ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2021 года. 

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.