№12-432/2019, судья Галицкая Е.Ю.

№ 21-433/2019

УИД 64RS0044-01-2019-003101-07

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года город Саратов

Председатель Саратовского областного суда Телегин Ф.В., 

при помощнике судьи Демешкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фроловой Ксении Алексеевны, действующей в интересах ФИО1, на постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2019 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2019 года должностное лицо - технический директор акционерного общества «Саратовское речное транспортное предприятие» (далее – АО «ПОРТ») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Фролова К.А., действующая в интересах ФИО1, просит постановление инспектора и решение судьи районного суда отменить как незаконные. Мотивируя доводы жалобы, ссылается на принятие ФИО1 мер по соблюдению требований законодательства о проведении аттестации, выразившихся в виде сдачи предаттестационного тестирования на момент проведения проверки, наличия аттестации у заместителя ответственного за газовое хозяйство общества, а также действий, которые были осуществлены после вынесения решения судьи районного суда. Указывает, что на момент проведения проверки эксплуатация опасного производственного объекта в виде сети газопотребления была прекращена в связи с окончанием отопительного сезона. Неактуальность положения обществом была устранена путем уточнения наименований организаций и не привела к причинению какого-либо вреда. Ссылается на соблюдение требований к прохождению медицинского осмотра работников, правил идентификации и эксплуатации опасных производственных объектов. В связи с совершением правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда просит назначить административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании защитник Фролова К.А., действующая в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме; должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Л.Д.С. и представитель Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Фроловой К.А., действующей в интересах ФИО1, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В целях предупреждения аварий на опасных производственных объектах и обеспечения готовности эксплуатирующих такие объекты юридических лиц Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлены специальные требования промышленной безопасности (части 1,2 статьи 9), в том числе по обеспечению проведения подготовки и аттестации работников (статья 14.1), по организации производственного контроля (часть 1 статьи 11), подготовки нормативных правовых актов и документации (часть 5 статьи 2, статья 12, часть 1 статьи 13).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от 05 июля 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена плановая выездная проверка АО «ПОРТ», в ходе которой выявлены нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, допущенные техническим директором АО «Порт» ФИО1, а именно: 

Отсутствие аттестации в области промышленной безопасности по блоку А1 у ответственного за организацию производственного контроля на опасных производственных объектах директора АО «Порт» С.В.А..;

Отсутствие аттестации в области промышленной безопасности по блоку Б7.1 у ответственного за осуществление производственного контроля на опасных производственных объектах технического директора АО «Порт» ФИО1;

Отсутствие аттестации в области промышленной безопасности на знание специальных требований по блоку Б7.1 у ответственного за безопасную эксплуатацию сети газопотребления главного энергетика Л.С.Ю..;Несоответствие положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Порт» постановлению Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263;

Отсутствие медицинских справок операторов котельной;

Несоответствие положения о порядке проведения технического расследования причин инцидентов АО «Порт» положениям приказа Ростехнадзора от 19 августа 2011 года №480;

В составе опасного производственного объекта (надземного газопровода среднего давления) эксплуатируются сооружения без подтверждения срока безопасной эксплуатации, в проектной документации отсутствует срок службы, экспертиза промышленной безопасности не проводилась;

В составе опасного производственного объекта (внутренний газопровод низкого давления) эксплуатируются сооружения без подтверждения срока безопасной эксплуатации, в проектной документации отсутствует срок службы, экспертиза промышленной безопасности не проводилась;

Неверно проведена идентификация опасного производственного объекта «Сеть газопотребления»;

Не выполняются работы по аварийно-диспетчерскому обеспечению сетей газораспределения и газопотребления;

Не выполняется комплекс мероприятий по мониторингу и содержанию сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии (закрытие гипсовой перегородкой с технологическими отверстиями газопровода низкого давления и узла учета газа не предусмотрено проектной документацией).

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05 июля 2019 года № 2302-Р/СО-894-266-Д; копией распоряжения заместителя руководителя Средне-Приволжского управления Ростехнадзора от 27 мая 2019 года № 2302-Р/СО о проведении плановой, выездной проверки АО «ПОРТ»; копией акта проверки от 01 июля 2019 года 12-894-07-19-257-П; копией предписания от 01 июля 2019 года 12-894-07-19-257-П о принятии мер по устранению выявленных нарушений в установленный срок; копией приказа о назначении технического директора АО «ПОРТ» ФИО1 ответственным за осуществление производственного контроля по безопасной эксплуатации грузоподьемных кранов и газового оборудования от 11 сентября 2018 года № 326/а (л.д. 90); копией положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в АО «ПОРТ» (л.д. 91-105). 

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных законом процессуальных требований и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, в постановлении главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору содержится обоснованный вывод о привлечении должностного лица – технического директора АО «Порт» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах является правильным и вывод судьи районного суда о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в минимальном размере санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Фроловой К.А., действующей в интересах ФИО1, о принятых мерах по соблюдению требований на момент проведения и после проведения проверки не влекут отмену вынесенных по делу об административном правонарушении актов, так как не опровергают наличие признаков административного правонарушения на момент выявления допущенных нарушений.

Доводы о назначении административного наказания в виде предупреждения в связи с совершением административного правонарушения впервые, с учетом объема нарушений, принятых мер по их устранению являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судьей районного суда по основаниям, изложенным в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, и не могут служить основанием для отмены постановления главного государственного инспектора и решения судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление главного государственного инспектора Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10 июля 2019 года, решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 12 сентября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Фроловой Ксении Алексеевны, действующей в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Председатель 

Саратовского областного суда Ф.В. Телегин