Дело №

Уникальный идентификатор дела №RS0№-05

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.

<

адрес> 25 июля 2024 года

Мишкинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО9,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>. Фактически освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нанес побои, а также совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости по апелляционному приговору Курганского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно постановлением Кетовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 месяца 7 дней, не делая должных для себя выводов ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 21 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Мишкинский муниципальный округ (

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения ему телесных повреждений схватил последнего за куртку, уронил на пол, после чего кулаком руки нанес не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, от чего тот испытал физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержит признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанном в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Защитник ФИО9 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что обвинение, поддержанное в суде государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает доказанным совершение ФИО2 инкриминируемого преступления и признает его виновным в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 в объеме предъявленного обвинения по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, официально не трудоустроенное, проживающее за счет случайных заработков, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб на ФИО2 от местных жителей не поступало (л.д. 88, 89), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 121), к административной ответственности не привлекался (л.д. 69-70), в ГБУ «Межрайонная больница №» на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 81), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, у суда не возникает. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений. 

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признания вины, так как согласие подсудимого с предъявленным обвинением в совершении преступления, предполагающее признание вины, явилось необходимым условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что влечет назначение наказания в более мягких пределах, самостоятельный учет признания вины в качестве смягчающего наказание обстоятельства не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и не влечет снижение опасности личности подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд считает установленным факт того, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения перед причинением побоев Потерпевший №1 оказало существенное влияние на поведение ФИО2 и вызвало у него неадекватную агрессию по отношению к потерпевшему Потерпевший №1, поскольку, в том числе, установленные судом обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что ФИО2 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снижению критики поведения и ослаблению самоконтроля, нахождение подсудимого в состоянии опьянения обусловило совершение им преступления. Кроме того, сам подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании сообщил об обусловленности совершения им преступления нахождением в состоянии опьянения. 

Суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе его характеристики, сведения о его образе жизни, возрасте и состоянии здоровья, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенное преступление в виде ограничения свободы, учитывая, что непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Суд полагает необходимым установить в период отбывания наказания в виде ограничения свободы подсудимому следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на подсудимого следующую обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, учитывая, что в период условно-досрочного освобождения ФИО2, кроме совершенного преступления, допускал иные нарушения, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией ставился вопрос об отмене условного-досрочного освобождения, характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, суд считает необходимым, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение по апелляционному приговору Курганского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества с учетом норм ст. 70, 71 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новым преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд при назначении наказания руководствуется в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вид исправительного учреждения назначается ФИО2 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд принимает решение о зачете в срок отбытия ФИО2 наказания времени фактического непрерывного содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 в период отбывания наказания ограничения и возложить на него обязанность: не изменять своего постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего месту жительства (пребывания) муниципального образования, на территории которого он будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по апелляционному приговору Курганского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по апелляционному приговору Курганского областного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с подачей апелляционных жалоб или апелляционного представления через Мишкинский районный суд 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий С.С. Бастрикова