УИД: 35RS0006-01-2023-001445-18 2-57/2024 (2-1152/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 января 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (далее – ООО «СФО Капитал Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указав, что 14.01.2013 между ПАО «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 97 087 рублей 38 копеек сроком на 24 месяца (по 14.01.2015), с процентной ставкой 61,65 % годовых. 

Ответчиком обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов исполняются ненадлежащим образом.

17.10.2019 между ПАО «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования № 12-06-УПТ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013.

17.10.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требования № 3, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013 за период с 14.01.2013 по 26.02.2023 в сумме 256 564 рубля 33 копейки, том числе: просроченный основной долг – 73 159 рублей 82 копейки, просроченные проценты в сумме 183 404 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 765 рублей 64 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

О времени и месте судебного заседания ФИО1 извещена в судебное заседание не явилась, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, а также дела 2-1822/2021 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 28 по заявлению ООО «СФО Капитал плюс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Так, положение абзаца второго п.1 ст. 810 ГК РФ применительно к договору, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Материалами дела подтверждается, что 14.01.2013 ПАО «Траст» был предоставлен кредит ФИО1 на сумму 97 087 рублей 38 копеек под 61,65 % годовых сроком на 24 месяца(по 14.01.2015).

Судебным приказом от 22.05.2017 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Траст» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013, образовавшейся за период с 16.09.2013 по 14.11.2013 включительно в размере 21 323 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 420 рублей. 

Задолженность погашена в ходе исполнения решения суда. 

17.10.2019 между ПАО «Траст» и АО «ФАСП» заключен договор уступки прав требования № 12-06-УПТ, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013.

17.10.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор уступки прав требования № 3, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013.

07.05.2021 истец обращался с заявлением за выдачей судебного приказа к мировому судье Вологодской области по судебному участку №28 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

19.05.2021 и.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013, образовавшейся за период с 15.10.2013 по 14.01.2015 включительно в размере 262 713 рублей 96 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 913 рублей 57 копеек. 

24.08.2021 должник направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 26.08.2021 судебный приказ отменен. 

Согласно сообщению ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области от 29.11.2023 на основании судебного приказа № 2-1822/2021 выданного 19.05.2021 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 28 19.08.2021 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с отменой судебного приказа исполнительное производство было прекращено 21.08.2021. В ходе исполнения с должника взыскано 00 рублей 00 копеек.

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с настоящим иском 31.10.2023.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Истцом задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013 за период с 14.01.2013 по 26.02.2023 определена в сумме 256 564 рубля 33 копейки, том числе: просроченный основной долг – 73 159 рублей 82 копейки, просроченные проценты в сумме 183 404 рубля 51 копейка.

Определением суда от 09.01.2024 производство по делу в части взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013 за период с 14.01.2013 по 14.11.2013, прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности по ходатайству ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года. 

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «СФО Капитал Плюс» подлежит исчислению отдельно по каждому повременному платежу со дня, следующего за предусмотренной договором датой уплаты очередного платежа, на дату обращения за судебной защитой к мировому судье срок исковой давности по платежам, подлежавшим внесению с 16.12.2013 по 14. 01.2015 истек 14.01.2018.

Таким образом, с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности по всем платежам, согласованным между кредитором и заемщиком при заключении договора.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов, штрафов, судебных расходов, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.01.2013, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца.

Судья- Бобкова А.Н.