Судья Суровцева Л.П. Дело №22к – 759/2020

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 16 октября 2020 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника – адвоката Готыжева З.Б.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2020 года, которым адвокату коллегии адвокатов КБР Шериевой Р.Г. выплачено вознаграждение в размере 6 300 рублей из средств федерального бюджета РФ, и с осужденного ФИО1 в порядке регресса взысканы процессуальные издержки в размере 6 300 рублей в пользу федерального бюджета РФ.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., доводы осужденного ФИО1 об оставлении апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции, его защитника – адвоката Готыжева З.Б., полагавшего обжалуемое постановление подлежащим изменению с освобождением осужденного от оплаты процессуальных издержек, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Нальчикского городского суда КБР от 30 августа 2019 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

По назначению суда защиту осужденного ФИО1 в суде первой инстанции осуществляла адвокат Шериева Р.Г., которая 19 ноября 2019 года обратилась в Нальчикский городской суд КБР с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 7 200 рублей за участие в уголовном деле в защиту интересов ФИО1

Постановлением Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2020 года заявление адвоката Шериевой Р.Г. удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату вознаграждение за 7 дней, из которых 1 день на ознакомление с уголовным делом, 1 день посещение подсудимого в следственном изоляторе и 5 дней участия в судебных заседаниях, из средств федерального бюджета в размере 6 300 рублей. Одновременно постановлено взыскать данную сумму с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета в порядке регресса.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2020 года незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что взыскание денежных средств с него является незаконным, так как он не заявлял суду о назначении ему адвоката. Кроме того, суд не учел наличие у него на иждивении супруги ФИО2, являющейся 

<

данные изъяты>. 

Возражений на данную апелляционную жалобу участниками процесса принесено не было.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 оставил разрешение его апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, мотивируя тем, что в настоящее время он трудоустроен сварщиком-заготовщиком в исправительной колонии, имеет возможность выплачивать судебные издержки. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.5 ст.50 УПК РФ, а также п.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

П.5 ч.2 ст.131 УПК РФ предусматривает, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы судом с осужденного, если не будет установлена его имущественная несостоятельность, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты, предусмотренные ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ. 

Оплата процессуальных издержек произведена судом на основании Постановлениям Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года №1240, «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ», которым утверждено Положение «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, адвокат без заключения договора принимала участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1, осуществляя его защиту на основании ордера №2443 от 05 июля 2019 года.

19 ноября 2019 года адвокат Коллегии адвокатов КБР Шериева Р.Г. обратилась в Нальчикский горсуд КБР с заявлением об оплате ее услуг по защите интересов подсудимого ФИО1 по назначению Нальчикского горсуда КБР в соответствии со ст.50 УПК РФ в размере 7200 рублей.

Суд первой инстанции, рассмотрев указанное заявление, вынес решение о его удовлетворении, мотивировав следующими обстоятельствами.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 ходатайств об отказе от защитника не заявлял, не возражал против осуществления его защиты адвокатом Шериевой Р.Г.

Так, адвокатом Шериевой Р.Г. было затрачено на участие в деле 7 дней, в том числе один день на ознакомление с материалами уголовного дела 08 июля 2019 года; пять дней судебных заседаний 09 июля 2019 года, 29 июля 2019 года, 09 августа 2019 года, 20 августа 2019 года, 29 августа 2019 года; посещение в СИЗО-1 г.Нальчика УФСИН России по КБР 02 августа 2019 года, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела ордером, протоколом судебного заседания, а также справкой СИЗО-1 г.Нальчика УФСИН России по КБР о посещении адвокатом ФИО1 по месту содержания 02 августа 2019 года.

При этом судом не усмотрено обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, о том, что взыскание процессуальных издержек в размере 6300 рублей может существенно отразиться на материальном положении его семьи.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.132 УПК РФ, не установлено.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.50 УПК РФ суд обоснованно взыскал указанную сумму денег из федерального бюджета.

Положения ст.ст.131-132 УПК РФ о возможном взыскании с осужденного в порядке регресса сумм, затраченных на оплату участия адвоката в уголовном деле, относящихся к процессуальным издержкам, были разъяснены осужденному. 

С учетом сложности и объема рассматриваемого уголовного дела, осуществления защиты одного обвиняемого, а также инкриминируемых преступлений, суд первой инстанции правомерно счел необходимым произвести оплату труда адвоката Шериевой Р.Г. из расчета 900 рублей за день участия, а всего 6300 рублей за 7 дней ее участия в деле. 

Таким образом, процессуальные издержки правильно взысканы с осужденного в порядке регресса в доход государства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, а доводы жалобы осужденного о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему судом адвоката, считает несостоятельными. 

В соответствии со ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12-389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Нальчикского городского суда КБР от 04 марта 2020 года о выплате адвокату коллегии адвокатов КБР Шериевой Р.Г. вознаграждения в размере 6 300 рублей из средств федерального бюджета РФ, и взыскании их в порядке регресса с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова