РЕ Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г.Тюмень 23 января 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т, Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» к Т, Т.В. о возложении обязанности принять квартиру, 

у с т а н о в и л :

Т, Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Домострой» (далее по тексту ООО СК «Домомстрой») о возложении обязанности передать квартиру, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№ по условиям которого истцы принимают участие в строительстве жилого дома в части финансирования строительства одной двухкомнатной 

<

адрес> №, общей площадью 63,8 кв.м., расположенной на 10 этаже блок секции № в многоквартирном жилом доме с объектами делового, культурного и обслуживающего назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнены в полном объеме. По условиям указанного договора срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 3 квартал 2015 года, застройщик обязался передать объект участникам долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцам не передан, несмотря на неоднократные обращения о передачи квартиры. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истцов к ответчику о взыскании неустойки за период просрочки передачи объекта долевого участия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уменьшения покупной цены договора в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого участия. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена оплата, присужденная судом при соразмерном уменьшении покупной цены договора. Просят обязать ответчика передать по акту приема-передачи 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку предусмотренного договором срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 315 900,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000,00 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей. 

ООО «Строительная компания «Домострой» обратилось со встречным иском к Т, Т.В. о возложении на них обязанности принять 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи. В обосновании требований указывает на наличие заключенного с Т договора № № участия в долевом строительстве, строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> который являлся предметом договора, завершено, дом введен в эксплуатацию, о чем Т были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако для подписания акта приема-передачи квартиры они не явились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ были повторно уведомлены о необходимости принять свою долю по договору участия в долевом строительстве. Поскольку ответчики не исполнили свою обязанность по приемке квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен акт приема-передачи в одностороннем порядке. Обязанность участника долевого строительства по принятию объекта долевого строительства предусмотрена Федеральным законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также заключенным с ответчиками договором, которую ответчики не исполняют, несмотря на неоднократные извещения.

Истцы Т, Т.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель истцов П в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал по доводам, изложенным в иске. Со встречным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск (л.д.126), согласно которым ее доверители вправе отказаться от подписания передаточного акта до исполнения ответчиком решения суда о соразмерном уменьшении цены договора. Вместе с тем, истцы намерены принять объект долевого участия по передаточному акту, однако ответчик отказывает в этом, ссылаясь на болезнь директора и отсутствие иных лиц, уполномоченных подписывать передаточный акт. Также суду пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в конце декабря 2016 года.

Представитель ответчика ООО СК «Домострой» Л в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.61-66), просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также суду пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истцам перечислены денежные средств в счет уменьшения цены договора. Не оспаривала факт неоднократного обращения истцов с требованием о передаче квартиры и не подписанием акта приема-передачи объекта долевого участия в связи с конфликтными отношениями между истцами и руководством общества. 

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования Т, Т.В. подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных требований ООО «Строительная компания «Домострой» надлежит отказать.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Домострой», с одной стороны, и Т, Т.В., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве с использование кредитных средств банка № № по условиям которого застройщик ООО СК «Домострой» принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и передать участникам долевого строительства жилое помещение в виде двухкомнатной 

<

адрес> №, общей площадью 63,8 кв.м, расположенной на 10 этаже в осях 4с-6с, Ас-Бс в блок-секции № и доли общего имущества. Цена договора долевого участия, в соответствии с п. 3.1 договора, составляет 3 509000,00 рублей. Согласно п. 1.3, 3.1.3 договора застройщик принял на себя обязательство ввести объект в эксплуатацию в 3 квартале 2015 года и в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства (л.д.6-13).

Обязательства по оплате цены договора истцами исполнены, что подтверждается платежными поручениями (л.д.14,15).

ДД.ММ.ГГГГ приказом департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени объекту капитального строительства присвоен адрес: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.75,76). ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с объектами делового, культурного и обслуживающего назначения и автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> введен в эксплуатацию (л.д.80-84).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Застройщик, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО СК «Домострой» направил истцам уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию и необходимости принятия объекта. Данное уведомление получено Т.В., Т ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-90).

ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено повторное уведомление о необходимости принятия объекта долевого участия, которое истцами также получено (л.д.91-94).

В порядке ч. 6 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Домострой» составлен односторонний акт приема-передачи 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Т.В., Т (л.д.95,96).

Вместе с тем, суд считает, что правовых оснований для составления одностороннего акта у ООО СК «Домострой» не имелось по следующим основаниям.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу иску Т, Т.В. к ООО «Строительная компания «Домострой» о взыскании неустойки, денежных средств в счет уменьшения цены договора, компенсации морального вреда установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № №, общей площадью 63,8 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> вследствие некачественно выполненных строительных и отделочных работ, нарушения технологии работ и в соответствии с ч.2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ООО СК «Домострой» взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 52 336,27 рублей в пользу каждого из истцов (л.д.45-52). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что решение Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным суд считает, что уклонения или отказа Т от принятия объекта долевого строительства не было, в силу закона истцы, как участники долевого строительства, были вправе не подписывать передаточный акт до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно оплаты денежных средств в счет уменьшения цены договора, взысканных решением суда.

Таким образом, односторонний акт приема-передачи 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Т.В., Т от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО СК «Домострой», судом не принимается в качестве доказательства исполнения ответчиком обязанности по передаче истцам объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием передать объект долевого участия по акту приема-передачи. Данное обстоятельство подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что истцами принятые по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ обязательства были исполнены в полном объеме, однако ответчик своей обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный срок не исполнил, в нарушение условий договора, а также ст.4, ч.1 ст.6, ст.8 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», квартира истцам в настоящее время по акту приема-передачи не передана. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении прав Т, как участников долевого строительства, на своевременную передачу объекта строительства, в связи с чем в порядке указанных выше норм закона, суд считает требование о возложении на ответчика обязанности передать по акту приема-передачи 

<

адрес> в 

<

адрес> Т.В., Т законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить срок для исполнения в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При отсутствии доказательств уклонения Т от подписания акта приема-передачи после фактического исполнения решения суда об уменьшении цены договора ДД.ММ.ГГГГ, встречные требования ООО СК «Домострой» о возложении на Т обязанности принять квартиру по указанному выше адресу по акту приема –передачи суд находит не подлежащими удовлетворению. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д. 19,20).

Частью 2 ст. 6 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части передачи объекта долевого строительства, требование истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным. При этом судом учитывается, что решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка за истребуемый истцами период составляет 631800,00 рублей.

Представителем ответчика заявлено о применении ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и о снижении размера неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Суд, анализируя условия договора, последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, срок просрочки передачи объекта, считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, счел возможным применить положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 70 000,00 рублей, по 35000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ. 

В связи с тем, что вина ответчика в нарушение прав истцов судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, в пользу каждого из истцов по 2500,00 рублей, исковые требования в этой части удовлетворить частично.

Учитывая, что по делу установлен факт нарушения прав истцов, как потребителей, их претензия в добровольном порядке не была удовлетворена в установленные законом сроки, в отсутствие доказательств действия непреодолимой силы или вины потребителя, суд считает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф в размере 37500,00 рублей (50% от 75000,00 рублей), по 18750,00 рублей в пользу каждого из истцов.

В порядке ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные Т.В. по оплате услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчика. Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что решение состоялось в пользу истца Т.В., исковые требования удовлетворены частично, в судебном заседаниях принимал участие представитель истицы, за услуги которому истец оплатил 15000,00 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22,23) объем работы, соразмерность стоимости оплаченных услуг количеству судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, критерий разумности, суд считает оплату услуг представителя завышенной и подлежащей уменьшению до 12000,00 рублей.

С ответчика ООО СК «Домострой» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2900,00 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь Федеральным законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т, Т.В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» передать Т, Т.В. по акту приема-передачи 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» в пользу Т неустойку в размере 35000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18750,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» в пользу Т.В. неустойку в размере 35000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500,00 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18750,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000,00 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2900,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домострой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Председательствующий судья И.И. Федорова