№12-86/2020

РЕШЕНИЕ

г.Бирск 23 сентября 2020 года

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 17.08.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО2 подал жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность вышеуказанного постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление суда от 17.08.2020 в отношении ФИО3 по указанным в жалобе основаниям. 

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что согласен с доводами жалобы, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Считает, что постановление суда подлежит отмене, если так предусмотрено законом.

Выслушав участников разбирательства, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 32 минуты на 

<

адрес>, управлял мопедом VENTO RIVA SPORT TMEC50 Q-3A без государственного регистрационного знака, в установленном состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что при составлении процессуальных документов в отношении ФИО3 должностные лица не провели осмотр транспортного средства, не указали номера рамы и двигателя, не предоставили фототаблицу и другие документы, подтверждающие технические характеристики транспортного средства. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе о задержании транспортного средства, кроме субъективных констатации того, что это мопед, никаких объективных характеристик не зафиксировано.

Исходя из чего мировой судья пришел к выводу, что бесспорных доказательств того, что ФИО3 управлял именно транспортным средством в смысле примечания к ст.12.1 КоАП РФ, а значит и вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не представлено.

Согласно примечанию к ст.12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания, необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 КоАП РФ.

В целях применения других статей главы 12 КоАП РФ под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в п.1 ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

К категории "М" относятся и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками, для управления которыми необходима проверка знаний Правил дорожного движения, подтвержденная водительским удостоверением категории "М".

Таким образом, в отношении ФИО3 необоснованно вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 И,П. отменить, жалобу – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан. 

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна