Судья Бондаренко А.Н. дело № 7а-40/2019(7а-639/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 23 января 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года, 

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

В жалобе в краевой суд ФИО1, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав ФИО1, просившего удовлетворить жалобу, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении от 03 августа 2018 года № 11 мая 2018 года в 06:30 находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> гражданин ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль, ударил 2 раза ладонью по лицу, хватал за шею, за руки, нанёс один удар ногой по ягодице. 

Согласно заключению эксперта № № от 16 мая 2018 года, ФИО2 поверхностные повреждения не причинили вреда здоровью.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, при назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. 

Указание в жалобе на недоказанность вины ФИО1, не может быть принято во внимание ввиду следующего.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека - благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда Ставропольского края от 29 ноября 2018 года - оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов