2-4284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 04.06.2018г в размере 6 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018г по 18.03.2019г в размере 260 694,86 руб., возврат государственной пошлины 41 753 руб. Свои требования мотивировала тем, что передала ответчице в долг 6 450 000 руб. со сроков возврата не позднее 05.09.2018г. поскольку денежные средства не возращены, вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на требованиях настаивал.

Ответчица с иском не согласилась, поскольку денежные средства не получала.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получила от ФИО1 6 450 000 руб. на срок до 05.09.2018г (л.д.9). Подлинник расписки изучен в судебном заседании.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств нашел свое отражение в расписке. Доводы ответчицы, что она не получала денежные средства не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В нарушение ст.56 ГПК РФ соответствующих доказательств не представлено. 

Исходя из требований нормы ст. 810 ГК РФ обязанность по доказыванию факта возврата денежной суммы лежит на ответчице, которая не представила суду указанных доказательств, в связи, с чем суд полагает возможным основывать решение на показаниях стороны истца и представленных документах.

Поскольку ответчицей не представлены доказательства возврата полученной суммы, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено нарушение срока возврата, то с 06.09.2018г по 18.03.2019г подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что за указанный период составляет 260 694,86 руб. Расчет суду представлен (л.д.8), проверен и является арифметически верным. Проценты, согласно общего правила, снижению не подлежат. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 753 рублей (л.д.3-4), которая подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 04.06.2018г в размере 6 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018г по 18.03.2019г в размере 260 694,86 руб., возврат государственной пошлины 41 753 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

С У Д Ь Я :