дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 04 октября 2018 года 

Судья Дёмского районного суда 

<

адрес> РБ Салишева А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации ГО 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации ГО 

<

адрес> РБ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, указав, что они являются собственниками земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцами были возведены постройки к жилому дому литера А1, площадью 25,2 кв.м., пристрой (литер А2) общей площадью 9,2 кв.м, пристрой (литер А3) общей площадью 7,3 кв.м., пристрой (литер А4) общей площадью 12,6 кв.м., веранды (литер а и а1) общей площадью 23,4 кв.м. Также на земельном участке возведены вспомогательные строения и сооржения: баня литер Г8, предбанник литер Г9, гараж литер Г10, сарай (литера Г, Г5, Г6), колодец. 

Данные постройки обладают признаками самовольной постройки. Возведенные постройки не нарушают прав и интересов других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, что подтверждается техническим заключением 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд признать право собственности за истцами на объекты недвижимости под литерами А, А1, А2, А3, А4 общей площадью жилого помещения 83,5 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО3 ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Истец ФИО1 В судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> РБ, третье лицо УЗиИО Администрации ГО 

<

адрес> в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель ПАО «Газпромгазораспределение 

<

адрес>» в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суду представил отзыву, согласно которому указано, что специалистами ПАО «Газпромгазораспределение Уфа» 11.09.2018г осуществлен выезд. По итогам комиссионного обследования, нарушений охранной газораспределительной сети, находящейся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-й 

<

адрес> 17. не выявлено. Против удовлетворения исковых требований не возражал. Просил рассмотреть дело без их участия. Учитывая изложенное, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений, сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требования градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (ст.51 Градостроительного Кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.28 указанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 является собственником земельного участка, общей площадью 518 кв.м с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, что выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого здания (строения), расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом возведен жилой дом (литера А) год постройки 1960 год, к нему возведена пристрой (литера А1,А2,А3,А4) на возведение которой разрешение не предъявлено, расположены на указанном земельном участке. В силу ст.222 ГК РФ указанные постройки является самовольными.

Письмом Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по указанному адресу (

<

адрес>, ул. 

<

адрес>) отказано.

В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ, целевое использование земельного участка истцом не нарушено. Индивидуальный жилой дом находится на земельном участке с категорией земель – земли населенных пунктов. Видом использования в соответствии с зонированием территорий земельный участок имеет вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, что не противоречит Градостроительному Кодексу РФ.

Согласно технического заключения ООО «

<

данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов выполненного технического обследования, сделан вывод, что состояние основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома (литера А) и пристроя (литера А1, А2, А3, А4, а,а1), расположенных по адресу: 

<

адрес>, расположенных на придомовом участке оценивается как работоспособное, в соответствии с правилами обследования несущих и ограждающих строительных конструкций зданий и сооружений. Эксплуатация жилого дома (литера А) с пристроями ((литера А1, А2, А3, А4, а,а1), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: расположенных по адресу: 

<

адрес>), возможна в полном объеме, пребывание в помещениях не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд, учитывая, что реконструированное жилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащим истцам на праве собственности, соответствует действующим градостроительным и строительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей, истцом предпринимались меры к легализации самовольных построек, а также, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан, УЗиИО Администрации ГО гУфа о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить,

признать за ФИО1 право собственности на 15/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом под литерами А, А1, А2, А3, А4, общей площадью жилого помещения 83,5 кв.м., в том числе жилой площадью -55,4 кв.м. в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

признать за ФИО2, право собственности на 1/17 долю в праве общей долевой собственности на самовольное строение А, А1, А2, А3, А4 общей площадью жилого помещения 83,5 кв.м., в том числе жилой площадью-55,4 кв.м. расположенных по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

признать за ФИО3 право собственности на 1/17 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом под литерами А, А1, А2, А3, А4, общей площадью жилого помещения 83,5 кв.м., в том числе жилой площадью - 55,4 кв.м. в реконструированном виде, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Судья Салишева А.В.