К делу № 2-4263/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А., 

с участием помощника прокурора г. Таганрога Нечепуренко М.В. 

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартиирой, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что в настоящее время правом на проживание в жилом помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> обладают два человека: ФИО1, и ФИО3. Ответчик, без ее письменного согласия и вопреки определению Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2008 года, незаконно зарегистрирована и незаконно проживает в жилом помещении 

<

адрес> в 

<

адрес>. Каких-либо договорных обязательств между ФИО1 и ответчиком относительно права на проживание в спорной квартире не существует. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

ФИО1 просит суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО2 с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартиирой. В обосновании иска указала, что ФИО1 после расторжения брака между ФИО4 в 1985 году добровольно выехала из 

<

адрес> в 

<

адрес> на другое место жительства. В дальнейшем ФИО1 неоднократно оспаривала решения Таганрогского городского суда о признании ее утратившей право пользования (проживания) в спорной квартире, а также сама подавала иски о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, но никогда в 

<

адрес> в 

<

адрес> не проживала. Последним решением Таганрогский городской суд 

<

дата> вынес решение по гражданскому делу №, которым обязал ФИО5 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. На основании указанного решения ФИО1 были переданы ключи от 

<

адрес> в 

<

адрес> и она была вселена в эту квартиру, путем размещения в квартире личных вещей, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО6 25 августа 2018 года был составлен акт о вселении. Однако с 25 августа 2018 года ФИО1, в спорной квартире не появлялась и соответственно в ней не проживает, что подтвердили допрошенные 28 августа 2018 года в судебном заседании по настоящему делу свидетели. Кроме того, факт не проживания истицы в спорной квартире подтверждается также сообщением Отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> от 27 августа 2018 года. В связи с тем, что истица длительное время (два года) не проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> в которую она вселена и от которой у нее имеются ключи, истица утратила право на проживание в спорной квартире.

ФИО2 просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец по основному иску ответчик по встерному ФИО1. ответчик по основному иску истец по встречному ФИО2 в судебное заседание не явились.

Представитель ФИО1 – ФИО8 по ордеру № 127790 от 28.08.2018 года, первоначальный иск ФИО1 поддержал, просил суд его удовлетворить. Против встречного иска пелевец А.И. возражал.

Представитель ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности от 07.09.2018 года против удовлетворения первоначального иска ФИО1 возражал, встерчный иск ФИО2 просил удовлетвортить. 

Третье лицо ФИО10 поддержала встречный иск ФИО2, против удовлетврения иска ФИО1 возражала, пояснила, что ФИО1 не имеет намерения проживать в квартире.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели:

Свидетель ФИО15, суду пояснила, что с истицей знакома с 1988г.. с ответчиком знакома с 2008г., нормальные отношения. В 27-й квартире она была несколько раз. ФИО11 была дома, ей двери открывались, когда не было дома, не открывалась. Она раза 3-4 была в квартире. Алла Ивановна там живет, это видно из обстановки и она всегда была в домашней одежде. Она постоянно там. Свидетель, в основном, была там в осеннее время и в феврале. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что с истицей знакома с детства, с ответчиком не знакома, видела ее один раз в 2003г., отношений ни каких нет. После суда в 2016г. осенью истица не смогла вселиться. Она сама часто туда ходила и с другими людьми ходила. В марте 2017г. они пошли к дому, где истица должна жить, истица хотела вселиться. У нее был один ключ, а в двери два замка. Один замок открыла, второй нет, они постучали, нам не открыли. Алла Ивановна сказала, что Римма хозяйка и т.к. ее нет, ни кого без нее не впустит. 

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что с истицей знакома, виделись, когда ее заселяли вместе с судебным приставом в 2017г., с ФИО2 знакома с 2008г. хорошие отношения. С 2012г. по 2017г. она не видела ФИО1 в квартире. Римма проживает на 

<

адрес> с ней проживает мать. 

Свидетель ФИО18 пояснила, что с истицей знакома с 1977г., с ответчиком знакома с 1986г. Истица принимала попытки вселиться в квартиру, приходила с приставами, вселили ее, Римма был еще несовершеннолетняя, у Риммы забрали ключ, пока родители были на работе. Доступ у нее есть, у нее есть ключи. Она заходит, но не живет, ее мебель там стоит: диван, шифоньер, стол, тумбочка. Свидетель не знает почему она там не живет, у нее есть место где жить. Значит есть другое место, раз не живет здесь. Препятствий ей не чинят. Она заходила, сняла портрет сына, унесла, потом икону принесла. Свидетель каждый день бывает в квартире, т.к. Алла болеет очень, она к ней приходит и видела все ее попытки. Постоянно проживает в квартире Алла Ивановна и Римма Геннадьевна. В квартире 2 комнаты. Римма живет в большей комнате, Алла в меньшей, ФИО1 поставила диван в меньшей комнате вместе с Аллой Ивановной. У Аллы Ивановны раньше было другое жилье, на Театральной, она продала, чтобы сделать операцию. Кв.28 раньше принадлежала бабушке, Римма досмотрела ее и квартира принадлежит теперь Римме. Она выставила ее на продажу.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что с ФИО1 знакома, ни каких отношений. С Пелевец знакома, общаются. ФИО1 проживала с момента как они поженились и прожила 10 лет, 30 лет не проживает. ФИО1 выходила замуж за ФИО13. После развода свидетель ее в доме не видела. Она не часто, но бывает в их квартире. Сейчас там проживает ФИО2 и Римма. Как вселялась ФИО1 свидетель не видела.

Свидетель ФИО20 пояснила, что с Пелевец знакома с момента вселения, хорошие отношения, С ФИО1 была знакома, видела ее до 1986г. С 1986г. ее не видела ни разу. С ФИО12 она общается, с момента как она вышла замуж за Гену. Общается с 1983г.

Свидетель ФИО22 суду пояснила, что с Пелевец знакома, хорошие отношения. С ФИО1 знакома с 1977г. ФИО1. после того как похоронили сына, ушла и свидетель не видела ее больше 20 лет. Они встретились в суде, когда свидетель выступала как свидетель и после она ее не видела. В доме 30 лет ее не видела. Свидетель живет в одном подъезде с Пелевец. Она не всегда на улице находится, час два нахожусь. Свидетель слышала, что ФИО1 вселяли. В квартире проживает Римма и ее мама. Она хорошо знает эту семью. ФИО2 не проживает в кв.28, это квартира Риммы. Кто там живет не знает. Между ФИО1 и Риммой был спор. Вещи ФИО1 в квартире есть. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск обоснованным, а встречный не подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению. при этом суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из содержания пункта 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В силу ст. 71 ЖК РФ - временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ - договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суда надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение, т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 вышеуказанного Постановления, условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его именно добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Из материалов дела следует, что Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.08.2004 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО13 о вселении и нечинении препятствии в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО13 к истцу по настоящему иску о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований встречного иска было отказано полностью (л.д. 6-8).

Определением СК по гражданским делам Ростовской областного суда от 13 октября 2004 года указанное решение оставлено без изменения. Данным решением установлено наличие у истца права пользования жильем, расположенным по адресу: 

<

адрес>(л.д. 9)

Решением Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом определения СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.07. 2008 года по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 (ФИО24) ФИО7 о выселении ФИО24 A.И. определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО13 к истцу о признании утратившей право пользования жилым помещением ФИО2 была выселена из спорного жилого помещения, в остальной части требования ФИО1, также требование встречного иска в полном объеме оставлены без удовлетворения.(л.д.10-12, 13-14).

Таким образом, в настоящее время правом проживания в спорном жилом помещении 

<

адрес> в 

<

адрес> обладают два человека: ФИО1 и ФИО5 (ФИО24) ФИО7.

Спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН 

<

адрес>, общей площадью 50,1 кв.м. по 

<

адрес> является Муниципальной собственностью (л.д.34-36).

Квартира №, общей площадью 31,2 кв.м. по 

<

адрес> принадлежит на праве собстенности ФИО3

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> суд обязал ФИО5 (ФИО24) ФИО7 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из адресной справки следует, что ФИО2 зарегестрированна по адресу: 

<

адрес> (л.д.33).

Доказательств каких-либо договорных обязательств между ФИО1 и ФИО2 относительно права на проживание в спорной квартире, суду не представлено.

По смыслу ст. ст. 70, 82 ЖК РФ согласие нанимателя на вселение членов семьи должно быть выражено в письменной форме.

Поскольку вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, именно поэтому такое согласие нанимателя должно быть выражено в письменной форме.

Судом установлено, что ответчику предлагалось добровольно выселиться из жилого помещения, в связи с отсутвием соглашения о проживании. На требование о выселении ответчик не отреагировал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вселившись в спорную квартиру, в отсутвие согласия одного из нанимателей - ФИО1, ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением как лицо, вселенное в установленном законом порядке с согласия другого нанимателя– ФИО10 

Следовательно, в сложившейся ситуации не возникло право пользования спорной квартирой у ФИО2, что в свою очередь является основанием для ее выселения из занимаемого жилого помещения - квартиры и 27 

<

адрес>. 

Встречные исковые требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившей правло пользования жилым помещением удовлетврению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что выезд и непроживание ФИО1 носит вынужденное, вещи ФИО1 в спорной квартире имеются, порядок пользования жилыми помещениями определен в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования квартиирой оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.