Дело №

50RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июня 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Заря» к ФИО1 ИвА. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора, 

установил:

СНТ «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:13:0030345:39 по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., д. Назарово путем демонтажа забора по фасадной меже согласно кадастровым границам. В обоснование иска указано, что СНТ «Заря» является собственником земель общего пользования с кадастровым номером 50:13:0030345:39 общей площадью 4,68 га по указанному адресу, границы земель общего пользования СНТ установлены. ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:13:0030326:133 в СНТ. Однако фактическое местоположение границ земельного участка ответчика не совпадает с кадастровыми границами её земельного участка, внесенными в сведения ЕГРН, а находятся на территории земель общего пользования. В ответ на досудебную претензию ФИО1 сообщила, что не передвигала забор и не изменяла границы своего земельного участка, существующие границы сложились по фактическому пользованию более 15 лет, наложение границ является следствием кадастровой ошибки. 

В судебном заседании представитель истца СНТ «Заря» по доверенности иск поддержал, пояснил, что в 2014 году СНТ «Заря» предложило всем членам СНТ привести в соответствие границы земельных участков, так как в процессе пользования земельные участки членов СНТ сдвинулись на земли общего пользования СНТ «Заря». Все члены СНТ были предупреждены, что будет проводиться межевание земель общего пользования СНТ «Заря» и постановка на кадастровый учет, об этом говорилось на общем собрании правления СНТ, были перечислены земельные участки, в том числе земельные участки № и №, собственником которых является ответчик. ФИО1 не предприняла никаких действий, ссылаясь на реестровую ошибку, в связи с чем было подано заявление в Росреестр о проведении проверки, в результате которой ФИО1 была привлечена к административной ответственности. В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой границы земельного участка ответчика пересекаются с границами земельного истца. Просила суд обязать ответчика демонтировать по фасаду земельного участка № в соответствии с кадастровой границей земельного участка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, была ознакомлена с материалами дела 

<

дата> (л.д.79,80), просила об отложении рассмотрения дела в связи в отпуском представителя. В удовлетворении ходатайства от 

<

дата> о принятии встречного иска о признании наличия реестровой ошибки судом отказано как направленного на затягивание дела. 

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу её нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Пушкинского муниципального района от 

<

дата> № за СНТ «Заря» закреплены земли общего пользования в коллективную совместную собственность площадью 4,68 га, выдано свидетельство от 

<

дата> (л.д.11-12). 

Земельный участок площадью 41234+/-142 с кадастровым номером 50:13:0030345:39 по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., д. Назарово поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка установлены (л.д.13). 

ФИО1 принадлежит по праву собственности земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:13:0030326:133 по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., д. Назарово, уч.2 (л.д.15-18). 

Управлением Росреестра по МО ответчика ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, назначен штраф (л.д.14). 

<

дата> председателем правления СНТ в адрес ФИО1 было направлено требование о приведении границ земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., д. Назарово в соответствие с границами, содержащимися в ЕГРН (л.д.7).

В ответ на досудебную претензию ФИО1 сообщила, что не передвигала забор и не изменяла границы своего земельного участка, существующие границы сложились по фактическому пользованию более 15 лет, наложение границ является следствием кадастровой ошибки (л.д.8). 

Согласно письменным возражениям ответчика, границы земельного участка истца были установлены в соответствии с действующим законодательством в 2008 году, данные внесены в ЕГРН. Впоследствии в 2014 году СНТ проводило работы по межеванию границ общего пользования, решением правления от 

<

дата> было установлено, что собственники земельных участков, в том числе участка № обязаны до 

<

дата> узаконить излишки площадей, которые СНТ будет передавать безвозмездно. От акта согласования границ земельного участка истца председатель правления отказался. Таким образом, истец нарушил обязательное для исполнения решение общего собрания о приведении площадей в соответствии с фактическими границами и порядок передачи излишков площадей членам СНТ. Право собственности ответчика на земельный участок № возникло в 2000 году, ответчик приобрел участок в фактически существующих границах, забор не передвигала (л.д.26-29). 

Согласно заключению кадастрового инженера, выполняя межевание земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030326:133 по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., д. Назарово, уч.2 было установлено, что фактические границы участка имеют расхождение с кадастровыми границами (л.д.30-32). 

Определением суда по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта ФИО2, в результате обследования земельного участка ответчика установлено, что внешние границы земельного участка обозначены ограждением, от т.6 до т.7 ограждение отсутствует, на плане земельный участок обозначен по точкам:№10-11-12, площадь участка составила 790 кв.м. 

Фактические границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0030326:133 пересекают границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:13:0030345:39, площадь пересечения составляет 185 кв.м. 

Кадастровые границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:13:0030326:133 не пересекают границы земельного участка истца с кадастровым номером 50:13:0030345:39 по сведениям ЕГРН (л.д.50-77). 

Поскольку экспертом установлен факт запользования ФИО1 земель общего пользования СНТ, учитывая, что фактическая площадь земельного участка ответчика составила 790 кв.м, что на 190 кв.м больше, чем ей принадлежит по правоустанавливающим документам, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:13:0030345:39 по адресу: 

<

адрес>, Пушкинский г.о., д. Назарово путем освобождения земельного участка общего пользования СНТ «Заря» с кадастровым номером 50:13:0030334:39 по фасаду земельного участка № в СНТ «Заря» с кадастровым номером 50:13:0030326:133 в соответствии с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030326:133.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск СНТ «Заря» к ФИО1 ИвА. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора удовлетворить.

Обязать ФИО1 ИвА. освободить земельный участок общего пользования СНТ «Заря» с кадастровым номером 50:13:0030334:39 по адресу 

<

адрес>, Пушкинский г.о., д. Назарово, СНТ «Заря» по фасаду земельного участка № в СНТ «Заря» с кадастровым номером 50:13:0030326:133 в соответствии с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030326:133.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья