Дело № 2-1465/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И. А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2»

к ФИО1 и Бобрышеву Ивану Анатольевичу

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2020 года по январь 2023 года 157 179 рублей 23 копейки, пени 218 587 рублей 36 копеек, и с ответчика ФИО2 задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2018 по февраль 2020 года 70 743 рубля 74 копейки и пени 91 167 рублей 65 копеек, мотивируя требования тем, что ответчики являются собственниками 

<

адрес>, в городе Барнауле, но обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняют ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, но в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в исправительной колонии, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, платят за свет, воду, отопление, считает, что они не должны платить за капитальный ремонт, клининговые услуги и все, что относится к обслуживанию подъезда; просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав позиции участников процесса, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК Российской Федерации и статья 210 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики являются нанимателями 

<

адрес>, в городе Барнауле по договору найма *** от 22.12.2016 года.

Управление многоквартирным домом осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2».

В квартире с 16.03.2018 года зарегистрирован ответчик ФИО2, с 22.03.2018 года – ответчица ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги. 

На вышеуказанное жилое помещение для оплаты открыт лицевой счет ***.

Ответчики свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполняли ненадлежаще, в связи с чем за период с 01.03.2018 года по 31.01.2023 года, образовалась задолженность в размере 227 922 рублей 97 копеек, и по пени в размере 218 587 рублей 36 копеек.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

22.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района города Барнаула выносился судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Фирма ПЖЭТ-2» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2018 по январь 2023 года в сумме 233 777 рублей 92 копеек, пени 85 062 рублей 85 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 194 рублей 20 копеек, отмененный определением от 18.09.2023 года на основании заявления должника ФИО1 

Ответчик ФИО1 размер и период долга, указанного в расчете, оспаривает, представила контрасчет, просила применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 размер и период долга, указанного в расчете, не оспаривает, контрасчет не представил, о применении срока исковой давности не заявлял.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено п. 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 204 ГК Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Поскольку истец 07.03.2023 года направлял мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскания задолженности за период с марта 2018 по январь 2023 года, 22.03.2023 года мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Фирма ПЖЭТ-2» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, отмененный определением от 18.09.2023 года, следовательно, с 07.03.2023 по 18.09.2023 года срок прерывался на 6 месяцев 11 дней, поэтому с учетом подачи иска 25.03.2024 года, срок исковой давности распространяется на период с марта 2018 по 14.09.2020 года.

Поэтому с ФИО1, которая просила применить срок исковой давности, задолженность подлежит взысканию с 14.09.2020 года по 31.01.2023 года включительно.

К заявленной задолженности в отношении ФИО2 срок исковой давности не применяется, поскольку он об этом не заявлял.

Таким образом, с чем с учетом срока исковой давности, с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 14.09.2020 по 31.01.2023 года включительно в размере 140 688 рублей 65 копеек, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2018 по 14.09.2020 года в размере 87 234 рублей 32 копеек.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК Российской Федерации лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", взыскание пени было приостановлено на период с 06.04.2020 по 01.01.2021 года.

Исходя из п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Так, согласно лицевому счету и с учетом применения исковой давности, с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежат взысканию пени за период с 14.09.2020 по 31.01.2023 года включительно в размере 114 053 рублей 06 копеек, с ФИО2 подлежат взысканию пени за период с марта 2018 по 14.09.2020 года в размере 109 364 рублей 45 копеек.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки за несвоевременное выполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг до 50 000 рублей по требованию о взыскании задолженности с ФИО2, и до 50 000 рублей солидарно по требованию о взыскании задолженности с ФИО2 и ФИО1

Таким образом, с учетом срока исковой давности с ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 14.09.2020 по 31.01.2023 года включительно в размере 140 688 рублей 65 копеек, и пени в размере 50 000 рублей, и с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с марта 2018 по 14.09.2020 года в размере 87 234 рубля 32 копейки, и пени 50 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 7 178 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с марта 2018 по 14.09.2020 года в размере 87 234 рубля 32 копейки, и пени 50 000 рублей, всего 137 234 рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) и ФИО1 (паспорт ***) солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма ПЖЭТ-2» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 14.09.2020 по 31.01.2023 года включительно в размере 140 688 рублей 65 копеек, и пени 50 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 7 178 рублей, всего 197 867 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания И.И. Пчельникова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1465/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 26.03.2025 года.

Секретарь судебного заседания И.И. Пчельникова