УИД 24RS0032-01-2018-002469-31

№2-73/2019 (2-2965/2018)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

...> 11 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Полонянкина Л.А.,

при секретаре Нор И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ПАО КБ «УБРиР» с Ответчиком заключил договор о предоставлении кредита № от 23.11.2013 (далее «Договор»), согласно которому последней выдан кредит в сумме 450000 руб. под 30% годовых сроком на 84 месяца. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 441161,63 руб. и по начисленным процентам в размере 238192,19 руб. ПАО КБ «УБРиР» заключил с Истцом договор №01-2016 уступки Прав (требований) от 01.12.2016, в соответствии с которым передал ему (Истцу) права (требования), в том числе, с Ответчика общей задолженности в размере 788192,19 руб. Истец уменьшил сумму долга за счет снижения выставляемых сумм по начисленным процентам до 108838,37 руб., просит взыскать с Ответчика с возмещением судебных расходов на оплату государственной пошлины сумму задолженности по указанному договору в размере 550000 руб. 

Стороны, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились (своих представителей не направили) о времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, одновременно дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. ПАО КБ «УБРиР» представило письменный отзыв на исковое заявление, подтвердило факт заключения с Ответчиком Договора, наличия задолженности по нему, а также факт уступки прав требования по указанному Договору Истцу, не возражало против удовлетворения исковых требований в пользу последнего, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заключен названный Договор между ПАО КБ «УБРиР» и Ответчиком, в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ, посредством предоставления публичной оферты (предложения заключить договор) одной из сторон – ПАО КБ «УБРиР» в виде Общих условий Договора потребительского кредита, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной – Ответчиком в виде Анкеты-заявления №.1 и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с указанием данных о кредите на сумму 450000 руб. с процентной ставкой по кредиту 30% годовых, со сроком кредита 84 месяца, и величиной ежемесячного платежа по кредиту 12867 руб., который подлежал уплате 23 числа каждого месяца. Согласно представленному отчету по счету Ответчика, Ответчик до апреля 2014 года включительно регулярно производила платежи по Договору, с мае 2014 года таковые не производит. Согласно представленному ПАО КБ «УБРиР» расчету, по состоянию на 14.03.2017 года сложилась сумма вышеуказанной задолженности, не доверять ему у суда оснований не имеется. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчиком был заключен Договор с ПАО КБ «УБРиР» в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства к отношениям такого рода. в одностороннем порядке она с мая 2014 года прекратила периодические платежи, что является недопустимым. 

В соответствии со ст.388 ГК РФ, ПАО КБ «УБРиР» заключил с Истцом договор №01-2016 уступки Прав (требований) от 01.12.2016, в соответствии с которым передал ему (Истцу) права (требования), в том числе, с Ответчика общей задолженности в размере 788192,19 руб. (сумма основного долга 441161,63 руб., сумма процентов 347030,56 руб.), что отражено в Приложении №1 к Договору уступки Прав (требований), о чем в материалы дела представлена выписка из такового. По запросу суда ПАО КБ «УБРиР» подтвердило отсутствие платежей в его пользу, как первоначального кредитора, от Ответчика, а также факт ее (Ответчика) обращения в июне и июле 2014 года с предложением изменить Договор, с приложением письменных отказов на таковые обращения. О состоявшейся уступке права требования Истец направлял Ответчику соответствующее уведомление 16.02.2017. Истец по своей инициативе снизил сумму долга Ответчика в части начисленных процентов, право требования которых уступил ему ПАО КБ «УБРиР», до 108838,37 руб., просит взыскать с Ответчика сумму долга в общем размере 550000 руб., в том числе по основному долгу – 441161,63 руб., его исковые требования о взыскании задолженности по Договору в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Объективные обстоятельства, сложившиеся в семье Ответчика, препятствующие своевременному исполнению обязательств по Договору, о которых поясняла в судебном заседании 25.10.2018 ее представитель ФИО2 (доверенность от 10.08.2015 №1-1113 со сроком действия на десять лет), не могут служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности погасить задолженность по заключенному Договору.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В возмещение судебных расходов с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8700 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита №№ от 23 ноября 2013 года в размере 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8700 (Восемь тысяч семьсот) рублей, а всего 558700 (Пятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 января 2019 года.