Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Таштып 16 сентября 2020 г. 

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трошевой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия о возложении обязанности совершить определенные действия по устранению нарушений законодательства об организации дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (далее также – администрация, орган местного самоуправления), в котором, с учетом имевшего место увеличения требований, просил признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в невнесении изменений в проект организации дорожного движения села Таштып, обязать устранить нарушения законодательства об организации дорожного движения путем внесения изменений в проект организации дорожного движения села Таштып в срок до 01.06.2021.

Требования мотивированы тем, что в нарушение пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" администрацией с момента утверждения главой сельсовета 17.10.2012 проекта организации дорожного движения села Таштып не вносятся в него (проект) никакие изменения, хотя внесение изменений должно осуществляться не реже чем один раз в три года. Таким образом, в настоящее время в проекте организации дорожного движения улиц села Таштып содержатся устаревшие проектные решения по организации дорожного движения и результаты анализа дорожно-транспортной ситуации по состоянию на октябрь 2012 года, что свидетельствует о бездействии администрации. 15.04.2020 в адрес администрации прокурором по этому поводу вносилось представление, однако никаких действенных мер администрацией не принято. Выявленные нарушения являются, по мнению прокурора, недопустимыми, препятствуют реализации закрепленных в п.3 ст. 21 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" целей повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности, что нарушает права неопределенного круга лиц. 

07.09.2020 судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании участвующий прокурор Нестерович И.В. требования поддержал, указав, что на протяжении длительного времени администрация не выполняет свои обязанности по внесению изменений в утвержденный проект организации дорожного движения с. Таштып, хотя после октября 2012 года коренным образом изменилась дорожно-транспортная ситуация в населенном пункте, а поэтому сведения в проекте являются неактуальными. Это бездействие администрации влечет нарушение прав граждан на обеспечение безопасности дорожного движения, может привести к негативным последствиям для неопределенного круга лиц. 

Представитель ответчика – ФИО1 требования прокурора не признала. Не оспаривая того, что с октября 2012 года по настоящее время в утвержденный проект организации дорожного движения с. Таштып администрация не вносила изменений, хотя действительно дорожно-транспортная ситуация в селе Таштып претерпевала изменения, указала, что обязанность была не исполнена в связи с отсутствием на это финансовых средств. 

Представитель третьего лица - Отд МВД России по Таштыпскому району в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав участвующего прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. 

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе документации по организации дорожного движения, разработанной в соответствии с Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) документация по организации дорожного движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности, законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности, законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных правовых актов (пункт 1). В состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения (пункт 4). 

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 443-ФЗ установлено, что проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения, за исключением случая, предусмотренного частью 12 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона № 443 – ФЗ внесение изменений в утвержденный проект организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков либо его повторное утверждение должно осуществляться не реже чем один раз в три года.

Правила подготовки документации по организации дорожного движения утверждены Приказом Минтранса России от 26 декабря 2018 года N 480 (далее - Правила). 

Проекты организации дорожного движения (далее также – ПОДД) должны содержать информацию, включающую 1) анализ существующей дорожно-транспортной ситуации; 2) проектные решения по организации дорожного движения; 3) расчет объемов строительно-монтажных работ; 4) оценку эффективности решений по организации дорожного движения (пункт 51 Правил). 

Анализ существующей дорожно-транспортной ситуации должен включать, в том числе, анализ существующей организации движения транспортных средств и пешеходов на территории, в отношении которой осуществляется разработка ПОДД, анализ размещения и состояния существующих технических средств организации дорожного движения (пункт 52 Правил).

Внесение изменений в ПОДД должно осуществляться органом власти (организацией), утвердившим ПОДД, на основании изменившейся дорожно-транспортной ситуации, а также требования, предписания или представления, в том числе выданных подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль в области организации дорожного движения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения, в срок не более шестидесяти календарных дней, с направлением в течение тридцати календарных дней в организации, согласовавшие ПОДД, уведомления о внесении указанных изменений (пункт 49 Правил). 

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Исходя из положений ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ вопрос дорожной деятельности относится к вопросам местного значения сельского поселения в случае, если он закреплен законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним уставами муниципального района и уставами сельских поселений. 

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Хакасия от 07 ноября 2014 года N 84-ЗРХ "О закреплении отдельных вопросов местного значения за сельскими поселениями в Республике Хакасия" за сельскими поселениями закреплены, в том числе вопрос местного значения: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Полномочия, аналогичные указанным в законе Республики Хакасия, закреплены в пункте 15 статьи 9 Устава муниципального образования Таштыпский сельсовет. 

Из доказательств, представленных прокурором в поддержку своих требований, следует, что 17.10.2012 главой Таштыпского сельсовета утвержден проект организации дорожного движения улиц с. Таштып.

Как следует из информации, представленной прокурору начальником Отд МВД России по Таштыпскому району, проект организации дорожного движения улиц с. Таштып требует внесения изменений.

Из информации начальника ОГИБДД Отд МВД России по Таштыпскому району от 04.09.2020 следует, что в настоящее время в с. Таштып не соответствует проекту организации дорожного движения, утвержденному 17.10.2012, участок улицы Ленина в границах ул. Войкова и ул. Марии Цукановой, так как согласно ПОДД движение по указанному участку осуществляется в двух направлениях, фактически с 18.09.2016 на данном участке установлены дорожные знаки 5.5 и 3.1 ПДД, то есть движение разрешается только в одном направлении от ул. Войкова в направлении ул. Марии Цукановой; не соответствует ПОДД перекресток ул. Советская, ул. Кирова, ул. Октябрьской, по данным ПОДД на данном перекрестке главной является ул. Советская по отношению к ул. Кирова и ул. Октябрьской, фактически с 17.07.2020 на данном перекрестке главной является ул. Советская с поворотом на ул. Октябрьскую; в ПОДД отсутствуют улицы Абазинская, Кедровая, Черемуховая, Сибирская, Абаканская, Трудовая, Лесная, Солнечная, Саянская, Ручейная, Новая, Южная, Казацкая, ФИО2, Коммунальная, Мира, ФИО3, ФИО4, которые введены после 17.10.2012. 

Доказательства отсутствия выявленных нарушений либо об исполнении своих обязанностей по устранению выявленных прокуратурой нарушений, ответчиком не представлено. 

Напротив, в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что администрация с момента утверждения проекта организации дорожного движения с. Таштып не вносила в него изменений, хотя дорожно-транспортная ситуация в селе Таштып претерпевала изменения, и сведения, отраженные в проекте, являются в настоящее время неактуальными.

В статье 24 Федерального закона N 196-ФЗ закреплено право гражданина на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. 

Согласно статье 5 Федерального закона N 196-ФЗ посредством разработки и утверждения проекта организации дорожного движения обеспечивается безопасность дорожного движения.

При этом документация по организации дорожного движения должна соответствовать существующей дорожно-транспортной ситуации, должна содержать актуальные сведения о характеристиках участков или сети дорог, что следует из содержания Правил подготовки документации по организации дорожного движения утверждены Приказом Минтранса России от 26 декабря 2018 года N 480. 

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами прокурора о том, что органом местного самоуправления допущено незаконное бездействие по исполнению требований законодательства в области организации дорожного движения, а именно в невыполнении обязанности, вытекающей из пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 443 – ФЗ о необходимости внесения изменений в утвержденный проект организации дорожного движения не реже чем один раз в три года, что может привести к нарушению безопасности дорожного движения и угрозе жизни и здоровья граждан. 

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что у администрации до настоящего времени сохраняется обязанность совершить действия, указанные пункте 4 статьи 18 Федерального закона № 443 – ФЗ, а бездействие администрации в рассматриваемом случае требует судебного пресечения, имеются основания для возложения обязанности на орган местного самоуправления устранить нарушения законодательства об организации дорожного движения путем внесения изменений в проект организации дорожного движения села Таштып. 

Довод представителя ответчика о том, что администраций 20.08.2020 (после предъявления иска) заключен договор подряда по актуализации проекта организации дорожного движения, не является основанием для отказа прокурору в удовлетворении заявленных требований. Как установлено судом, до настоящего времени изменения в ПОДД органом власти, утвердившим ПОДД, на основании изменившейся дорожно-транспортной ситуации, не произведены. 

Отклоняется как ничем не подтвержденный и довод представителя администрации о том, что невнесение изменений в ПОДД с 2012 года связано с отсутствием необходимых в органе местного самоуправления финансовых средств.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Требования прокурора Таштыпского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия по невнесению изменений в проект организации дорожного движения села Таштып. 

Возложить обязанность на администрацию Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия устранить нарушения законодательства об организации дорожного движения путем внесения изменений в проект организации дорожного движения села Таштып в срок до 1 июня 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Таштыпский районный суд.

Председательствующий Филипченко Е.Е.

Справка:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.