Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 июля 2020 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Васильцовой Н.О., с участием представителя истца ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» Е. действующей по доверенности, представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Е. действующей по доверенности, ответчика Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-985/2020 по иску областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат Иркутской области» к Е. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия

у с т а н о в и л

Истец областное государственное казенное учреждение (ОГКУ) «Центр социальных выплат Иркутской области» обратился в суд с иском в лице представителя истца действующего на основании выданной 20.03.2020 доверенности № 8 сроком на 1 год с правом передоверия полномочий в лице директора ОГКУ «УСЗН по городу Тулуну и Тулунскому району» ФИО1 к ответчику Е. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия, указывая в обоснование, что в соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее по тексту решения - ЧС) и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 № 110, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органом исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией ЧС, в том числе, на осуществление выплаты единовременного пособия гражданам, получившим в результате ЧС вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тысяч рублей на человека, легкий вред 200 тысяч рублей на человека), пп. «е» п. 2 Правил.

Во исполнение указанных положений, постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 № 519-пп утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате ЧС, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий.

Оказание помощи осуществляется на основании заявлений граждан, представляемых гражданами в местную администрацию муниципального образования по месту жительства (пребывания) граждан по форме, предусмотренной приложением № 14 к Правилам. 

Таким образом, указывает истец, оказание помощи носит исключительно заявительный характер.

Е. обратился 02.12.2019 к мэру городского округа ФИО2 с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с получением легкой степени тяжести вреда здоровью в результате ЧС на территории Иркутской области, г.Тулун.

ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» в соответствии с п. 2.3.2. Устава и п. 11 Порядка при наличии документов, установленных пп. 2 п. 8 Порядка ответчику была осуществлена выплата единовременного пособия путем перечисления денежных средств в размере 200000 рублей на счет ответчика, открытый в Иркутском отделении ПАО «Сбербанк России».

При этом истец указывает, что выплата пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществляется исходя из того, что причиной получения вреда являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии ЧС, а также в рамках эвакуационных мероприятий), п. 7 Порядка.

Исходя из положений п. 11 Порядка № 155 подтверждение факта получения вреда здоровью в результате ЧС осуществляется территориальным органом МВД России на региональном уровне. 

После осуществления Учреждением выплаты ответчику единовременного пособия ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка обращений граждан по фактам получения телесных повреждений в результате ЧС в Иркутской области, включая ответчика Е.

По результатам проверки в январе 2020 года установлено, что причинно-следственная связь получения телесных повреждений в результате ЧС не подтверждается (письмо ГУ МВД России по Иркутской области прилагается).

Таким образом, указывает истец, причины получения вреда здоровью ответчика непосредственно не связаны с паводком в соответствии с п. 7 Порядка, а вред здоровью причинен не в связи с ЧС.

Поскольку данные обстоятельства установлены уже после осуществления выплаты Учреждением, выплаченная ответчику сумма в размере 200000 рублей подлежит возврату в бюджет Иркутской области, поскольку получены ответчиком неосновательно, в бюджет указанная сумма ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Просит суд взыскать с ответчика Е. в бюджет Иркутской области сумму неосновательно полученного единовременного пособия в связи с получением легкой тяжести вреда здоровью в результате ЧС в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области» Е. действующей по доверенности № 30 от 02.06.2020 сроком действия на 1 год, без права передоверия, требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, суду пояснила, что исходя из тех документов, которые были представлены для производства выплаты ответчику единовременного пособия, основания для отказа в выплате у истца отсутствовали, а именно, истцу был представлен список, утвержденный начальником ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО3 по состоянию на 14 ч. 00 м. 19.11.2019, из содержания которого следовало, что под номером 3 значится Е., указан год его рождения, место жительства (регистрации), указано, что ему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается документом за № 401 от 18.11.2019, выданным Тулунским СМО, с приложением копии паспорта, выписки из амбулаторной карты, объяснения, что и послужило основанием для выплаты ответчику суммы 200000 рублей по утвержденным Правилам. Истец (Центр социальных выплат Иркутской области) проверкой сведений, которые были представлены на выплату на предмет обоснованности изложенных в нем сведений, не занимается. Центр был не вправе не исполнить такой поступивший на исполнение документ, указанный документ послужил основанием для производства такой выплаты. Согласно реестру № 65944 от 18.12.2019, под № 4 значится фамилия ответчика Е., которому на представленный им номер счета была зачислена сумма в счет возмещения вреда здоровью. Дополнила, что в первую очередь истец руководствовался поручением Президента РФ, поручение было на особом контроле у Губернатора Иркутской области, указанное поручение использовалось в работе буквально, то есть, его не исполнить было нельзя, поскольку была представлена информация о получении ответчиком вреда здоровью в результате ЧС. Дополнила, что как такового решения по каждому лицу, которому был причинен вред здоровью, с заведением на каждое лицо выплатного дела, где имелись бы все документы, касающиеся отдельного лица, не формировалось, выплаты были произведены, в том числе и ответчику по списку, как указано выше и предусмотрено Порядком. Вместе с тем, обращает внимание суда, что в последующем, после произведенной выплаты, ГУ МВД России по Иркутской области была осуществлена проверка произведенных выплат, в результате которой установлено, что ответчик необоснованно воспользовался указанной выплатой, поскольку причинно-следственная связь получения ответчиком телесных повреждений в результате ЧС не была подтверждена, ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы. Такая выплата по утвержденному Порядку могла быть произведена, если вред здоровью был причинен в двух случаях, это обстоятельства, непосредственно вызванные паводком при развитии ЧС, а также в рамках эвакуационных мероприятий, пункт 7 Порядка, и в дату, когда произошло наводнение, а таких обстоятельств у ответчика не было, следовательно, ответчик неосновательно воспользовался денежными средствами в виде единовременной выплаты в размере 200000 рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в бюджет Иркутской области. Просит суд применить к настоящим правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ, не применять при вынесении решения суда положения ст. 1109 ГК РФ, поскольку считает, что ответчик неосновательно воспользовался денежными средствами, получив вред здоровью за пределами даты, когда произошло наводнение. Просит суд требования иска удовлетворить.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области Е. действующей по доверенности от 27.09.2019 № 02-53-15045/19-08 сроком на 1 год, без права передоверия, в судебном заседании поддерживает пояснения представителя истца Е., указывая, что поддерживает пояснения, представленные суду в письменном виде, где указано, что ответчиком Е. денежные средства в виде единовременной выплаты в размере 200000 рублей получены неосновательно, в связи с наличием у Е. полученного легкого вреда здоровью, якобы возникшего в результате паводка в июне 2019 года, он на основании поданного им заявления от 02.12.2019 и при соблюдении всех формальных условий, установленных подпунктом 2 пункта 8 Порядка, получил единовременное пособие размер которого составил 200000 рублей. Вместе с тем, указывает, что органами внутренних дел, уполномоченными на подтверждение данного факта, нормами действующего законодательства уже после фактически произведенной выплаты установлено, что выплата произведена необоснованно ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы, при этом ответчиком данный факт не оспаривается. Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, телесное повреждение ответчиком получено 26.10.2019 во время разбора завалов после прошедшего паводка на даче тети Е. - Е., расположенной в СНТ «Автомобилист» при разборке оконных рам осколком лопнувшего стекла. Уборка производилась по истечении почти четырех месяцев после паводка, и не по месту жительства ответчика. Тогда как устранение последствий паводка возложены на специально созданные для этих целей структуры (спасатели) и в исключительных случаях может быть принято решение о привлечении к разбору последствий самих граждан. То есть, просит суд учесть, что травма, полученная ответчиком, не является травмой, полученной в связи с ЧС, также отсутствует воздействие непреодолимой силы. Исходя из обстоятельств ее получения, считает, что это травма бытовая, полученная в результате собственной неосторожности самого ответчика. В связи с указанным, просит суд применить к настоящим правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ, не применять при вынесении решения суда ст. 1109 ГК РФ, требования иска удовлетворить.

Ответчик Е. в судебном заседании требования иска не признает, суду пояснил, что он не считает, что его травма является бытовой, поскольку легкий вред здоровью им был получен в результате ЧС сложившейся на территории Иркутской области и в г.Тулуне, а именно, он по просьбе своей тети П. 26.10.2019 поехал помогать разбирать завалы на даче после наводнения, водой было все уничтожено, разбирая оконные рамы, на него упало лопнувшее стекло, и осколком стекла был причин вред здоровью, был большой порез на правой руке, практически чуть не задев сухожилье, он обратился в больницу, где ему была оказана медицинская помощь, рука болела и болит, порез глубокий. Встретив друзей, когда они увидели, что у него перевязана рука, спросили, что произошло, один из друзей сказал, что практически при аналогичной ситуации, он обратился в полицию, участковым была проведена проверка, и положена выплата, что он и сделал по их совету, его алгоритм действий был следующим: он обратился в полицию, участковый, фамилию не помнит, у него взял объяснение, дал направление к судмедэксперту, дополнительно судмедэксперт потребовал у него медкнижку от его участкового терапевта, к которому он обращался за медпомощь, представив медкнижку, эксперт после осмотра его лично, сказал, чтобы он ждал звонка ему позвонят, позвонили из соцзащиты г.Тулуна, дату не помнит, где-то в ноябре, декабре 2019 года, сказали подойти в назначенное время с паспортом и номером счета, на который необходимо перечислить денежные средства, что он и сделал, написав заявление на имя мэра г.Тулуна, с просьбой о выплате денежных средств за причиненный ему вред в результате ЧС, через несколько дней ему на счет поступила сумма 200000 рублей, которую он категорически не считает неосновательным обогащением, поэтому просит суд в иске отказать. Дополнил, что он никого не обманывал, не говорил, что вред здоровью ему причинен в момент паводка в июне 2019 года как говорит истец, сказал участковому все как есть, проводилась проверка, позвонили, пришел, написал заявление, перечислили деньги, он ими воспользовался именно за причиненный ему вред здоровью, рука до сих пор болит, ходит с перебинтованной рукой, заживает тяжело. Лично он считает, что вред здоровью ему причинен именно в результате ЧС, которая была в городе с момента наводнения, ее режим был продлен в 2020 году. Просит суд в удовлетворении требований иска отказать.

Иные участники процесса - третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, как пояснила в судебном заседании Е. все третьи лица заявлены истцом на стороне истца без самостоятельных требований - министерства здравоохранения Иркутской области, ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ГУ МЧС России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В суд от представителя третьего лица на стороне истца - ГУ МВД РФ по Иркутской области ФИО4 действующей по доверенности № 35 от 24.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, поддерживает требования истца, составу суда доверяет, отводов не имеет, представив суду отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что причины получения вреда здоровью гражданина не связаны непосредственно с паводком (при развитии ЧС, а также в рамках эвакуационных мероприятий). Поддерживает исковые требования истца, просит суд их удовлетворить, с приложением копии материалов из отказного материала по фату причинения Е. вреда здоровью.

В суд от представителя третьего лица на стороне истца - Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО5 действующей по доверенности от 25.09.2019 № 6752-10-12 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате ЧС, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий был утвержден постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 № 519-пп (далее - Порядок). Согласно п. 6 Порядка, списки на выплату единовременного пособия в связи с получением вреда здоровью в результате ЧС на территории г.Тулуна были направлены в адрес Главного управления МЧС России по Иркутской области, согласованные и скрепленные печатью министерством здравоохранения Иркутской области. Главное управление согласовывало данные списки на основании представленных данных о месте регистрации граждан, которая подпадала в зону ЧС на территории г.Тулуна. В дальнейшем, данные списки были направлены в министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области. На основании изложенного, просит суд приобщить настоящий отзыв к материалам дела, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МЧС России по Иркутской области, копию решения направить в Управление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, отказной материал по факту получения телесных повреждений Е., проживающего по адресу: **** № 9147/3843, представленный по запросу суда ГУ МВД России по Иркутской области, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. 

Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального Конституционного Закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении».

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 этой же статьи Закона).

Согласно п. «л» ч. 1 ст. 11 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13 часов 00 минут 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Указом Президента Российской Федерации от 03.07.2019 № 316 «О мерах по ликвидации последствий наводнения на территории Иркутской области» наводнение на территории Иркутской области признано чрезвычайной ситуацией федерального характера, установлен особый уровень реагирования, Правительству Российской Федерации даны соответствующие поручения.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 № 110, действовавшими в период возникновения спорных правоотношений, бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органом исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе на осуществление выплаты единовременного пособия гражданам, получившим в результате чрезвычайной ситуации вред здоровью, с учетом степени тяжести вреда здоровью из расчета степени тяжести вреда (тяжкий вред или средней тяжести вред в размере 400 тысяч рублей на человека, легкий вред 200 тысяч рублей на человека), пп. «е» п. 2 Правил.

Во исполнение указанных положений, постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 № 519-пп утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий.

Оказание помощи осуществляется на основании заявлений граждан, представляемых гражданами в местную администрацию муниципального образования по месту жительства (пребывания) граждан по форме, предусмотренной приложением № 14 к Правилам. 

Постановлением Правительства Иркутской области от 29.06.2019 № 519-пп, действующего на момент произведенной ответчику выплаты, был утвержден Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.02.2014 № 110, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2019 № 1392-р, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.07.2019 № 1521-р, руководствуясь ч. 4 ст. 66, ст. 67 Устава Иркутской области, Правительство Иркутской области постановляет: (в ред. постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 559-пп):

1. Утвердить Порядок оказания гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи, а также выплаты единовременных пособий (прилагается).

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что выплата пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, осуществляется исходя из того, что причиной смерти или получения вреда здоровью гражданина являются обстоятельства, непосредственно вызванные паводком (при развитии чрезвычайной ситуации, а также в рамках эвакуационных мероприятий).

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что право на получение пособий членам семей погибших граждан, пособий семьям погибших граждан на погребение, пособий гражданам, получившим вред здоровью, подтверждается следующими документами:

2) для получения пособий гражданам, получившим вред здоровью:

медицинское (судебно-медицинское) заключение о степени тяжести вреда здоровью гражданина;

документы, выдаваемые органами дознания и следствия в соответствии с законодательством, содержащие сведения об обстоятельствах причинения вреда здоровью гражданина;

судебные решения.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что установление фактов, имеющих значение для решения вопроса об оказании помощи гражданам, включая получение информации от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, организаций в порядке межведомственного информационного взаимодействия (в том числе документов, указанных в пункте 8 настоящего Порядка), является обязанностью исполнительных органов государственной власти Иркутской области, областного государственного казенного учреждения «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» в рамках составления списков.

Документы, указанные в пункте 8 Порядка, хранятся в соответствующих органах и организациях, которыми они были подготовлены (выданы).

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что осуществляя согласование списков, соответствующие органы обязаны осуществлять взаимодействие с другими органами и организациями, в распоряжении которых имеется необходимая информация.

Министерство здравоохранения Иркутской области организует через подведомственные государственные организации проведение медицинских освидетельствований и судебно-медицинских экспертиз в первоочередном порядке. 

Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что государственные учреждения Иркутской области, подведомственные министерству и включенные в перечень, утвержденный нормативным правовым актом министерства, расположенные по месту жительства (месту пребывания) граждан:

1) самостоятельно обеспечивают после утверждения списков получение письменных заявлений от граждан, содержащих информацию о получении наличных денежных средств либо перечислении денежных средств на счета, открытые гражданами в кредитных организациях, либо о доставке указанных денежных средств через организации федеральной почтовой связи;

2) после получения информации, указанной в подпункте 1 настоящего пункта, но не позднее 1 рабочего дня со дня утверждения списков, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, обеспечивают выплату наличных денежных средств либо перечисление денежных средств на счета, открытые гражданами в кредитных организациях, либо обеспечивают доставку указанных денежных средств через организации федеральной почтовой связи.

Суд, оценив доказательства, представленные суду сторонами с учетом требований ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска, поскольку истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком Е. неосновательно.

Суд считает необходимым руководствоваться при вынесении решения теми доказательствами, которые представлены суду сторонами непосредственно в ходе рассмотрения дела по существу, в том числе, имеющимися в деле медицинскими документами, представленными медицинским учреждением, подтверждающими причинение ответчику легкого вреда здоровью в результате разбора завалов на даче в период ЧС, сложившейся в г.Тулуне, не доверять содержанию которых, у суда оснований не имеется.

Так, судом из содержания материалов дела, пояснений ответчика, отказного материала по факту получения ответчиком телесных повреждений установлено, что легкий вред здоровью ответчику был причинен ...... в результате разбора завалов на дачном участке СНТ «Автомобилист», принадлежащего тете ответчика ФИО6, куда он был приглашен тетей для оказания помощи, где в результате разбора завалов, когда ответчик доставал одну из рам, подняв ее, лопнуло стекло в раме и стекло воткнулось в правое предплечье, при этом порезав ответчику правую руку, то есть, телесные повреждения ответчик получил во время ЧС, как указывает ответчик, сразу он в больницу обращаться не стал, обратился 28.10.2019, так как рука болела, телесных повреждений ему никто не причинял, о чем ответчик указал в своем объяснении, данному старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский майору полиции ФИО7 в порядке ст. 144 УПК РФ.

Указанные выше обстоятельства подтвердила в своем объяснении тетя ответчика, Е. опрошенная 08.11.2019 УУП МО МВД России «Тулунский» капитаном полиции ФИО8 в порядке ст. 144 УПК РФ.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № 401 от 06.11.2019 Е. врачом судебно-медицинским экспертом ФИО9, имеющим высшее медицинское образование, врачом судебно-медицинским экспертом, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 21 год, высшая квалификационная категория, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 57 УПК РФ разъяснены, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден, согласно выводам которого, согласно данным объективного осмотра 06.11.2019 в 13.00 и анализу предоставленного медицинского документа, у Е. обнаружено телесное повреждение в виде рубца от колото-резаной раны на наружной поверхности правого предплечья в средней трети, зажившей вторичным натяжением. Данное повреждение оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п. 8.1 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), могло образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами около 10 суток назад на момент освидетельствования. Не исключена возможность образования данного повреждения в срок и при обстоятельствах, указанных в объяснении Е. от 06.11.2019.

Суд, давая оценку заключению эксперта № 401 от 06.11.2019, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не находит.

Указанное заключение суд находит объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, обоснованно, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины и не оспорено стороной истца.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2019, вынесенным УУП отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» капитаном полиции ФИО8 в порядке ст. 144 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по заявлению Е. за отсутствием преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано, а также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 ч. 1 УК РФ в отношении Е. за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, из содержания которого следует, что в собранном материале отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как телесных повреждений Е. никто не причинял, он порезался об стекло. 

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанное постановление не отменено и ни кем не оспорено. 

Дав оценку вышеуказанным доказательствам, свидетельствующим об обстоятельствах причинения ответчику легкого вреда здоровью, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, принимает во внимание, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы настоящего дела не содержат, а истцом, третьими лицами на стороне истца, в силу требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то есть, стороной истца не представлены суду доказательства, подтверждающие, что вред здоровью ответчика был причинен при иных обстоятельствах, не в момент ЧС, сложившейся на территории Иркутской области в результате паводка, вызванного сильными дождями в июне 2019 года.

Доводы стороны истца относительно тех обстоятельств, что вред, причиненный ответчику не при развитии ЧС и не в рамках эвакуационных мероприятий в июне 2019 года, а позже 26.10.2019 возмещению не подлежит, суд находит неубедительными, относится к ним критически, во внимание не принимает, учитывая, что само по себе событие имело место в период ЧС, сложившейся на территории Иркутской области в г.Тулуне, в связи с обстоятельствами, изложенными выше и не опровергнутыми стороной истца. 

В связи с причинением ответчику легкого вреда здоровью, судом установлено, сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждается, факт перечисления Е. денежных средств в виде единовременного пособия в размере 200000 рублей на его счет.

Выплата ответчику произведена на основании письменного заявления Е. от 02.12.2019 на имя мэра городского округа ФИО2 о выплате единовременного пособия в связи с получением легкой степени тяжести вреда здоровью в результате ЧС на территории Иркутской области, г.Тулун, в котором он указал свои паспортные данные, л.д. 15.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что выплата произведена истцом на основании представленного министерством социального развития, опеки и попечительства - списка, утвержденного начальником ГБУЗ Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО3 по состоянию на 14 ч. 00 м. 19.11.2019, где под № 3 значится Е., указана дата рождения ......, место жительства (регистрации) ****, что ему причинен легкий вред здоровью, что подтверждается документом за № 401 от 18.11.2019, выданным Тулунским СМО, с приложением копии паспорта, выписки из амбулаторной карты, объяснения, что и послужило основанием для выплаты ответчику суммы 200000 рублей согласно утвержденному Порядку, что не противоречит Порядку, на основании которого и произведена выплата (в общем списке Е. значится под № 19), л.д. 9-12.

Из содержания сформированного истцом списка (меры соцподдержки) №18372278 от 28.12.2018, следует, что ответчику успешно произведена на его счет единовременная выплата в размере 200000 рублей, л.д. 18-19.

Согласно Уставу ОГКУ «Центр социальных выплат Иркутской области», Учреждение является юридическим лицом, государственным казенным учреждением, учредителем и собственником имущества Учреждения является Иркутская область. Наименование исполнительных органов государственной власти Иркутской области, осуществляющих функции и полномочия учредителя и собственника имущества: министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (учредитель); министерство имущественных отношений Иркутской области осуществляет функции и полномочия собственника Учреждения (собственник), филиалы и представительств отсутствуют. Учреждение является юридическим лицом, обладает его правами, в том числе выступает истцом и ответчиком в суде, имеет самостоятельный баланс, пункт 1.2. Устава. Основными видами деятельности учреждения являются, в том числе, перечисление и выплата денежных средств гражданам и юридическим лицам, пункт 2.3. Устава. 

Уведомлением от 05.03.2020 за исх. № 01/1686 ОГКУ «УСЗН по городу Тулуну и Тулунскому району» ответчику предложено внести неправомерно выплаченную сумму в размере 200000 рублей по реквизитам, указанным в нем, со ссылкой на то обстоятельство, что ГУ МВД по Иркутской области не была установлена причинно-следственная связь, л.д. 23.

В судебном заседании ответчик Е. суду пояснил, что уведомление он получил, вносить деньги категорически отказывается, так как он твердо уверен в том, что им требования закона не нарушены, он неосновательно деньги от истца не получал, ему была произведена единовременная выплата за вред, причиненный его здоровью в результате разбора завалов после наводнения в период ЧС, со своей стороны недобросовестности не усматривает.

Суд, дав анализ пояснениям сторон, находит пояснения стороны истца относительно тех обстоятельств, что ответчик является недобросовестным получателем денежных средств, несостоятельными, относится к ним критически, поскольку такие доводы стороной истца ни чем не подтверждены.

Доводы стороны истца о том, что причинно-следственная связь получения ответчиком телесных повреждений в результате ЧС не подтверждается, в виду отсутствия воздействия непреодолимой силы, суд находит неубедительными, относится к ним критически, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие, что вред здоровью ответчика причинен в результате разбора завалов в период ЧС, в собранном материале по факту причинения вреда здоровью, отсутствует событие преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, так как телесных повреждений Е. никто не причинял, он порезался об стекло при разборе завалов после наводнения, вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о получении истцом бытовой травмы по обстоятельствам причиненного ему вреда здоровью.

Не представлены суду доказательства, о которых представитель третьего лица министерства социального развития, опеки и попечительства указывает в дополнении к отзыву, указывая, что по итогам проверки причинно-следственная связь получения телесных повреждений Е. в результате ЧС не подтверждена ввиду отсутствия воздействия непреодолимой силы и что ответчиком данный факт не оспаривается, поскольку такие доказательства суду не представлены, а ответчик в судебном заседании категорически не согласен с доводами стороны истца и третьих лиц, что вред его здоровью причинен при иных обстоятельствах, а не в результате ЧС.

Судом из пояснений стороны истца установлено, что выплатное дело на каждое лицо, которому был причинен вред здоровью, где имелись бы все документы, касающиеся отдельного лица, не формировалось, выплаты были произведены, в том числе и ответчику по списку, как указано выше. 

Довод стороны истца, что произведенной ГУ МВД России по Иркутской области проверкой установлено, что ответчик необоснованно воспользовался указанной выплатой, суд находит несостоятельным, относится к нему критически, поскольку указанное является голословным и не подтверждено в установленном законом порядке.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что единовременная выплата была получена ответчиком обоснованно и возврату на основании ст. 1109 ГК РФ, которую истец просит суд не применять к настоящим правоотношениям, не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 1109 ч. 1 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая спор, суд на основании приведенных в настоящем решении правовых норм приходит к выводу, что денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, выплачены ответчику в возмещение вреда, причиненного здоровью, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны ответчика, равно как и счетной ошибки, иных обстоятельств, по делу не установлено.

Каких-либо действий по представлению истцу не соответствующих действительности документов, иных действий (бездействия), направленных на незаконное получение выплаты, ответчик не совершал, доказательств, свидетельствующих об ином, стороной истца суду не представлено, ст. 56 ГПК РФ.

Суд, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований иска, учитывая, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований иска, у суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 56, 59, 60, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к Е. о взыскании неосновательно полученного единовременного пособия в размере 200000 рублей, областному государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат Иркутской области» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Н.А. Рыжова