уголовное дело № 1-55/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барыш Ульяновской области 19 июня 2019 г.

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего – судьи Рожковой Н.Г.,

при секретаре Сидоровой К.А., а также с участием:

государственного обвинителя- прокурора Барышского района Вдовина С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого-адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Масина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в 

отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, без определенного места жительства, судимого: 

1) 14.03.2013 года мировым судьей судебного участка № 3 Барышского административного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ;

2) 17.07.2013 года Барышским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст. 166 УК РФ с применением ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, отбывшего наказание 25.07.2014 года;

3) 05.11.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 

4) 17.12.2015 года Барышским городским судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26.05.2017 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Барышского суда Ульяновской области от 17.12.2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.03.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, избранного им в качестве места жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23 часов до 06 часов; один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

26.05.2017 года, при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области, администрацией исправительного учреждения ФИО1 была разъяснена его ответственность за неявку в орган внутренних дел для постановки на учет. Кроме того, ФИО1 под роспись было вручено предписание, в котором отражены сведения об установленном в отношении него надзора, его ограничения, обязательства в виде явки к месту жительства и постановке на административный учет в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства в МО МВД России «Барышский».

В тот же день у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. С этой целью в указанный день ФИО1 умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства (пребывания), к которому он должен следовать после освобождения, указав адрес своего проживания: 

<

адрес>, заведомо зная, что по данному адресу он проживать не будет.

30.05.2017 года ФИО1 встал на регистрационный учет в МО МВД России «Барышский», где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С 10.06.2017 года ФИО1, проигнорировав решение суда об установлении административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 указанного Закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц МО МВД России «Барышский», осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО1 для регистрации в МО МВД России «Барышский» не являлся, какие-либо сведения о месте своего жительства, пребывания или фактического нахождения, а также причинах неявки уполномоченным лицам отдела полиции не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых 06.02.2019 года ФИО1 был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. При этом в указанном протоколе имеются собственноручные подписи ФИО1 о том, что совместно с адвокатом Масиным С.В. он был ознакомлен с материалами дела в полном объёме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым ФИО1 воспользовался после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением также согласился в полном объеме и поддержал заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 пояснил, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, ему вновь были разъяснены основания и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, а также государственного обвинителя и адвоката, не возражавших против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился сам подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации– самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании не установлено, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 1года.

С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Из заключения судебно–психиатрической экспертизы № 1061 от 09.04.2019 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 139-140).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого, поэтому оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы и психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Исходя из положений ст.60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу по призыву, судим, 05.02.2019г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 ч.1 КоАП РФ ( л.д.70-71,73,75).

По месту отбытия наказания ФИО1 зарекомендовал себя положительно: нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имел, имел поощрения, мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя правильные выводы (л.д.10-11).

По месту жительства ФИО1 характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртными напитками, в употреблении наркотических средств, психотропных препаратов не замечен, со стороны соседей, членов семьи жалобы на его поведение не поступали (л.д. 96).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе расследования дела ФИО1 указал причины неявок в отдел полиции.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения указанного выше преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по ч.1 ст.166 УК РФ.

Судимость по приговору от 17.12.2015г. суд не учитывает в качестве рецидива преступлений, посколькуФИО1 является специальным субъектом по признаку судимости, которая входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ данная судимость сама по себе не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, его стойкого нежелания встать на путь исправления, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему за совершенное преступление наказания ниже низшего предела не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет при назначении ФИО1 наказания правила ч.1 ст. 62 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд приходит к убеждению о том, что мера процессуального принуждения, избранная в отношении подсудимого на стадии предварительного расследования, подлежит отмене, а подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Приходя к такому выводу, суд исходит из необходимости исполнения данного приговора, личности осуждённого, а также из обстоятельств совершённого преступления, которое связано с намеренным и длительным уклонением подсудимого от административного надзора.

Срок наказания подлежит исчислению с даты постановления приговора.

Руководствуясь положениями ст. 10 УК РФ об обратной силе смягчающего уголовного закона, а также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), суд считает необходимым время содержания ФИО1 под стражей в следственном изоляторе в период с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Масину С.В. вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области. 

Срок наказания осуждённому исчислять с 19 июня 2019 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. 

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Г. Рожкова