Дело № г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. 

<

адрес>, РД.

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан ФИО4 А.М., с участием государственного обвинителя старшего пом.прокурора 

<

адрес> РД Саидова А.М., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кадиалиевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украины, гражданина Украины, имеющего среднее-специальное образование, работающего слесарем-ремонтником 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> комиссаров, 

<

адрес> содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

установил:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

Примерно в начале февраля 2019 года, находясь в 

<

адрес> Украины, более точное место и дата предварительным следствием не установлены, ФИО1, осознавая высокую доходность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, будучи осведомленнымо незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотических средств бесконтактным способом, в ходе общения в социальных сетях, добровольно вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом -зарегистрированным в сети «Интернет» в социальном мессенджере «Telegram» под ник-неймом«Андрей», с целью совместного незаконного сбыта наркотического средства - мефедрон. в особо крупном размере неограниченному кругу лиц, потребителям наркотиков, на территории Российской Федерации, с которым договорился о совместных преступных действиях.

Согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО1, взял на себя обязательства в получении от неустановленного лица наркотического средства, содержащиеся в полимерных свертках, обмотанных липкой лентой, исключающих утрату наркотического средства и его порчу, последующее размещение свертков с наркотическим средством в тайниках на территории Российской Федерации - «закладках», для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств, формирование списков адресов, оборудованных тайников с наркотическим средством, для последующей их рассылки с использованием: сети Интернет неустановленному соучастнику совместной преступной деятельности, вследствие чего получал от последнего денежное вознаграждение, за каждую совершенную им«закладку» наркотического средства,

В обязанности неустановленного лица в составе группы лиц по предварительному сговору входило обеспечение ФИО1 наркотическими средствами, бесконтактным способом, путем осуществления крупных партий закладок и направление сведений о местах их нахождений ФИО1С.А. Далее, по получению адресов закладок, созданных ФИО22 посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), отправка сведений о местах данных «закладок» наркотического средства - мефедрон потребителям наркотических средств, тем самым осуществление их незаконных сбытое, получение от последних денежных средств за незаконно сбытое наркотическое средство -мефедрон и расчет со ФИО1 за проделанную тем своей части преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору, составляющую объективную сторону незаконного сбыта наркотиков.

В период до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, при неустановленных обстоятельствах, выполняя взятые на себя обязательства, неустановленное лицо в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство - мефедрон, расфасованное в два прозрачных полимерных свертка общей массой не менее 1007,3 граммов, что согласно постановления Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ образует особо крупный размер.

ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение реализации своей части преступной роли в рамках единого преступного умысла со ФИО1, неустановленное лицо в социальном мессенджере «Telegram» сообщило последнему место осуществления закладки наркотического средства -мефедрон - лесополоса в поселке 

<

адрес>, более точное место следствием не установлено, для организации его последующей перевозки в 

<

адрес> Республики Дагестан и осуществления там закладки в тайнике с целью последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выполняя свою часть преступной роли в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, приехал в 

<

адрес>, нашел место закладки неустановленным лицом наркотического средства - мефедрон, массой не менее 1007,3 граммов, расфасованное в два прозрачных полимерных свертка, взяв которые спрятал их под задним сиденьем своей автомашины марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR и направился в 

<

адрес> Республики Дагестан, где по приезду должен был получить указания от неустановленного лица о месте осуществления закладки в тайнике вышеуказанного наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 45 минут, на КПП «Кочубей», расположенный на 269 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» на территории 

<

адрес> Республики Дагестан, с целью проверки документов инспектором ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR под управлением ФИО1

В тот же день, в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 00 минут, по подозрению в причастности к незаконной перевозке наркотических средств, с использованием служебно-розыскной собаки, на КПП «Кочубей» по вышеуказанному адресу произведен осмотр автомашины ФИО1, в ходе которого под задним сиденьем обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных свертка обмотанные липкой лентой, с наркотическим средством -мефедрон, общей массой 1007,3 грамма.

Вышеуказанное наркотическое средство - мефедрон, общей массой 1007,3 грамма, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра автомашиныФИО1, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либоих частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует особо крупный размер, ФИО1, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом зарегистрированном в сети «Интернет» в социальном мессенджере «Telegram» под ник-неймом «Андрей», умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, с использованиеминформационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») намеревался незаконно сбыть, совершив действия, направленные на его сбыт и составляющие часть объективной, стороны сбыта, тем самым покушаясь на совершение преступления, однако не смог довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, то есть ФИО1 совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, просил суд не наказывать его строго, данные им показания в ходе предварительного следствия подтвердил.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1 из которых следует, что он является гражданином Украины и проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьёй. Работает слесарем: ремонтником в ООО «Интеркод». Примерно в начале февраля 2019 года, по интернет приложению «Телеграмм» (его аккаунт AKK@Sergo77) он оставил объявление о том, что ищет способ подработать, имеется личный автомобиль. Через несколько дней, он получил личное сообщение от абонента под ником «Андрей», с предложением заработать денежные средства. Иные установочные данные абонента под ником «Андрей» ему не известны, так как он с ним никогда не виделся и не созванивался, общались только по приложению «Телеграмм». Андрей предлагал ему заработать денег за услуги грузоперевозок, пояснив, что необходимо будетперевозить химические спортивные биодобавки, предназначенные для спортсменов. Сумма оплаты будет зависеть от количества перевезённого груза, в среднем за 500 грамм перевезённого груза, ему будут платить примерно 700 долларов США. После того как он согласился, Андрей попросил его отправить на его ник в «Телеграмм» фотографии паспорта и водительских прав, а также сделать фото (селфи) со своим паспортом пояснив это тем, что данная информация будет для них гарантией того, что он не сможет скрыться с принадлежащим ему грузом. После того как он выслал Андрею на ленту в «Телеграмм» фотографии вышеуказанных документов и своё фото (селфи) с паспортом, Андрей сказал, что необходимо пройти стажировку, потому ему надо приехать в 

<

адрес>, где он получит дальнейшие указания. На следующий день, он на своем автомобиле марки Ваз-21063 за г/н «№» выехал в 

<

адрес> и вечером переехав границу, переночевал в 

<

адрес>. На протяжении всей поездки Андрей периодически спрашивал у него о месте его нахождения и просил высылать фотографии с геолокацией, с целью подтверждения места его нахождения. Находясь на территории Российской Федерации он пользовался абонентским номером мобильного телефона №.На следующий день, утром он поехал в 

<

адрес>, куда доехал примерно в 23 часа 00 минут. Переночевав в отеле, он утром связался с Андреем по «Телеграмм», после чего Андрей отправил ему фотографию с координатами места нахождения груза. За перевозку данного груза Андрей пообещал ему 350 долларов США. Вбив полученные координаты в телефонный навигатор, он поехал по указанному адресу. Точный адрес он не помнит, так как прошло много времени, знает, что это был район в южной части города. Прибыв по указанному адресу, там недалеко от одного из жилых многоэтажных домов стояла трансформаторная будка, откуда он забрал свёрток замотанный в металлическую фольгу весом примерно 250 грамм. Улицу и номер дома не помнит. Что за вещество было в данном свёртке он у Андрея не спрашивал, но судя по тому, как был спрятан данный свёрток, он предположил, что, скорее всего это не спортивные биодобавки как утверждал Андрей, а наркотические средства. Однако, не будучи в. этом абсолютно уверенным, он всё же решил перевести данный свёрток, после чего положил его под водительское сидение своего автомобиля. Далее он получил от Андрея координаты места доставки данного свёртка, после чего перевёз данный свёрток в один из северных районов 

<

адрес>, название района либо улицы не помнит. Прибыв по указанным Андреем координатам, он спрятал указанный свёрток возле забора одного из жилых многоэтажных домов, улицу и номер дома не помнит. Далее он сделал фотографию места, куда он спрятал свёрток и вместе с координатами отправил Андрею на «Телеграмм». После этого Андрей написал ему, что перешлёт ему оговоренную сумму после того как получатель груза заберёт оставленный им свёрток. Примерно через сутки Андрей сообщил ему, что перевезённый им свёрток забрали, и попросил скинуть номер карты, на которую необходимо перевести денежные средства. Он написал Андрею номер своей банковской карты Сбербанк VISAШ4276 4000 7684 7475, после чего, черезнесколько часов на данную карту была зачислена оговоренная выше сумма денежных средств, от анонимного абонента. Установить отправителя денежных средств было невозможно. Затем Андрей сказал ему, что он принят на работу и при необходимости он с ним свяжется. После этого он примерно в начале апреля по аналогичной схеме, перевёз свёрток примерным весом 500 грамм из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Затем примерно в июне месяце также по предложению Андрея, он по аналогичной схеме перевёз свёрток примерным весом 500 грамм из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За обе перевозки Андрей ему ранее указанным способом перевёл на его вышеуказанную банковскую карту по 700 долларов США за каждый рейс. Далее, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему на «Телеграмм» вновь написал Андрей и сказал, что необходимо перевести примерно один килограмм спортивных биодобавок химического производства из посёлка 

<

адрес> РФ в 

<

адрес> РД, за что ему заплатят 1000 долларов США. Получив сообщение он согласился, после чего ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему вышеуказанном автомобиле марки Ваз-21063 выехал в Россию. 03.12.20] 9 года он прибыл в 

<

адрес> где, переночевав в машине на следующий день направился по вышеуказанному адресу в посёлок 

<

адрес>. По приезду в 

<

адрес>, Андрей отправил ему на «Телеграмм» координаты места, откуда необходимо забрать вышеуказанный груз. Далее по указанным координатам он отъехал от посёлка Искра в сторону 

<

адрес> примерно на 30 км., и согласно координатам: свернул на просёлочную дорогу в сторону лесополосы. Отъехав примерно 200 метров от дороги вглубь лесополосы, у одного из деревьев он обнаружил чёрный полимерный пакет, внутри которого находилось два белых свёртка прямоугольной формы с порошкообразным веществом. Данный пакет с двумя свёртками он положил в другой полимерный пакет белого цвета, после чего спрятал в своей машине под задним пассажирским сидением:. Что за вещество находилось в данных полимерных свёртках ему не было известно, однако он понял, что это не спортивные добавки, как ранее говорил Андрей, а наркотическое средство. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он направился в сторону 

<

адрес> РД. В пути следования Андрей периодически писал ему на «Телеграмм» сообщения и просил отправлять координаты места его нахождения. Ночью он останавливался у придорожных гостиниц, чтобы переночевать, после чего с утра продолжал движение. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 45 минут его остановили на КПП «Кочубей» для проверки документов. Подошедший к нему сотрудник ГИБДД попросил его открыть багажный отсек и задние двери автомобиля, после чего кинологом была применена собака. В ходе обследования задней части салона, собака присела, тем самым обозначив возможное наличие в автомобиле наркотических средств. Его попросили поднять заднее пассажирское сидение для проверки, и в ходе визуального осмотра обнаружили перевозимый им пакет с двумя свёртками порошкообразного вещества. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество находится в данном пакете он ответил, что там находится наркотическое средство «Соль», которое ему необходимо было перевезти в 

<

адрес>, и ждать указаний Андрея. Далее сотрудник ГИБДД вызвал следственно оперативную группу. Один из состава СОГ представившись следователем пояснил, что будет проводить осмотр места происшествия, для чего были приглашены двое понятых и эксперт. Следователь разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего приступил к осмотру. В ходе осмотра эксперт изъял перевозимый им полимерный пакет с двумя свёртками порошкообразного вещества и выложил на крышку багажного отсека. Далее следователь задал ему вопрос, что за вещество находится в данных свёртках. Он ответил, что это, скорее всего наркотическое средство «Соль». Данные свёртки с наркотическими средствами ему не принадлежат, и что конкретно в них находится ему не известно. Далее эксперт взвесил свёртки с порошкообразным веществом, где общая масса составила 1110 грамм, после чего в присутствии понятых упаковал в чёрный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, концы нити склеены бумажной биркой, на которой с одной стороны была сделана пояснительная надпись о содержимом пакета и подписи участвовавших лиц, на другой стороне была поклеена другая бумажная бирка с оттиском круглой синей печати «КПП Кочубей». Далее его опросили по данному факту, после чего доставили в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где в присутствии понятых у него с помощью тампонов были изъяты смывы с ладоней рук и полости рта, а также срезы ногтей и карманов, которые были по отдельности упакованы в бумажные конверты, клапана которых были заклеены и опечатаны печатью № ОМВД России по 

<

адрес>, на которых расписались все участвующие лица. На самих конвертах была сделана пояснительная запись. Вину свою в совершении данного преступления он признает и в содеянном раскаивается (Том №, л.д.50-54).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что он состоит на должности инспектора ДПС первого взвода батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД. Примерно в начале декабря 2019 года, заступил на смену по обслуживанию ФАД «Астрахань-Махачкала» и находился на КПП «Кочубей» 

<

адрес> Республики Дагестан. Вместе с Свидетель №2 и ФИО12, а также специалистом группы досмотра КПП «Кочубей» ВОГО и П МВД России ФИО11,

Примерно в 10 часов через КПП «Кочубей» проезжала автомашина марки ВАЗ-21063. В связи с тем, что по установленному на автомашине государственному регистрационному знаку следовало, что автомашина из 

<

адрес> Украины и окрашена она была несколькими цветами, решили остановить для проверки документов. Он остановил указанную автомашину, после чего его коллега Свидетель №2 подошел к автомашине. Пассажиров в автомашине не было. Проверив документы водителя автомашины, его коллега Свидетель №2 сказал, что подсудимый вел себя подозрительно, немного нервничал, на вопросы отвечал, путаясь, периодически менялся цвет его лица, после чего он попросил подсудимоговыйти из машины. Что он и сделал. Свидетель №2 спросил его имеются ли при нем либо в его автомашине запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, перечислив при этом оружие, боеприпасы, наркотические средства и т.д. После этого вопроса подсудимый начал вести себя подозрительно. Такое его поведение вызвало подозрение и было решено привлечь кинолога со служебно-розыскной собакой для проверки автомашины.

Вместе со служебно-розыскной собакой по кличке «Майза», к автомашине прибыл специалист-кинолог КПП «Кочубей» ВОГО и П МВД России ФИО8, который дал команду служебной собаке. Служебная собака полностью прошлась вокруг автомашины, затем были открыты все двери автомашины и под задним сиденьем служебно-розыскная собака, позой «Лёжа» обозначила наличие в задней части салона автомашины наркотических средств. После этого, он по телефону сообщил в дежурную часть Кочубейского поселкового отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес>, о необходимости направления на КПП «Кочубей» следственно-оперативной группы для осмотра и проверки вышеуказанной автомашины. После 11-ти часов на КПП «Кочубей» прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, оперативного уполномоченного ОУР и специалиста-эксперта. До начала осмотра, следователем было предложено ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем либо в его автомашине запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ничего не ответил.

Позже с привлечением понятых, следователем был произведен осмотр места происшествия, аименно вышеуказанной автомашины, в ходе которого под задним сиденьем автомашины марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком В280 СС DPR под управлением подсудимого, были обнаружены два прямоугольных прозрачных полимерных свертка замотанные липкой лентой. Внутри свертков содержалось белое порошкообразное кристаллическое вещество. Указанные свертки специалистом-экспертом были сначала по отдельности, а затем оба вместе взвешены на электронных весах, В результате масса обоих свертков составила более 1-го килограмма. На вопрос о содержимом свертков, их происхождении и дальнейшей судьбе подсудимый ответил, что в них находится наркотическое средство «Соль», которую он вез в 

<

адрес> и должен был оставить в указанном ему неким Андреем месте. Указанные свертки с веществом были упакованы, перевязаныи концы склеены бумажной биркой с оттиском печати. На бумажной бирке следователем была сделана пояснительная надпись, на которой также поставили свои подписи участвовавшие лица, в том числе и сам подсудимый. Также у подсудимого был изъят мобильный телефон, который был упакован, перевязан нитью, а концы склеены бумажной биркой с оттиском печати «КПП Кочубей» Сводный отряд полиции Управления МВД РФ по 

<

адрес> дислокация 

<

адрес> РД», На бумажной бирке следователем была сделана пояснительная надпись, соответствующая содержимому, на которой также поставили свои подписи участвовавшие лица, в том числе и сам подсудимый. По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, который также был подписан участвовавшими лицами. Специалистом-экспертом по ходу проведения осмотра проводилось фотографирование. По окончании, следственно-оперативная группа вместе с понятыми и подсудимымпоехали в ОМВД России по 

<

адрес>. Автомашина была водворена на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>.

С момента остановки автомашины подсудимого на КПП «Кочубей» и до изъятия свертков с веществом, подсудимый все время находился рядом с автомашиной, к его автомашине никто не подходил и все действия по обнаружению и изъятию свертков с веществом проводились с его участием.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит на должности инспектора ДПС первого взвода батальона ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД и примерно в начале декабря 2019 года, он заступил на смену с коллегами.В тот день, через КПП «Кочубей» проезжала автомашина подсудимого. Автомашину остановил Свидетель №1 и подошел к ней, представился и попросил предъявить документы. Водитель предъявил удостоверение, он спросил подсудимого, откуда он едет и куда направляется, на что он ответил, что едет из 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки документов подсудимый вел себя подозрительно, немного нервничал, на вопросы отвечал путаясь. Затем решили привлечь кинолога со служебно-розыскной собакой для проверки автомашины.Служебная собака полностью прошлась вокруг автомашины, затем в автомашинепод задним сиденьем собака, обозначиланаличие наркотических средств. После этого, Свидетель №1 сообщил в дежурную часть Кочубейского поселкового ОП ОМВД России по 

<

адрес>, о необходимости осмотра и проверки автомашины. Прибыла следственно-оперативная группа. Следователем было предложено подсудимому добровольно выдать имеющиеся при нем либо в его автомашине запрещенные предметы и вещества, на что подсудимыйничего не ответил. Привлекли понятых, и был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого под задним сиденьем автомашины были обнаружены два свертка замотанные скотчем. Внутри содержалось белое порошкообразное вещество. Указанные свертки специалистом-экспертом были взвешены. На вопрос об их происхождении и дальнейшей судьбе подсудимый ответил, что в них находится наркотическое средство «Соль», которую он вез в 

<

адрес> и должен был оставить в указанном ему неким Андреем месте. Указанные свертки были упакованы. По окончании, следственно-оперативная группа вместе с понятыми и подсудимымпоехали в ОМВД России по 

<

адрес>. Автомашина подсудимого была водворена на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал,что в начале декабря 2019 года, примерно в 12 часов, он вместе с Свидетель №3 проезжали через КПП «Кочубей» 

<

адрес> РД. Их остановили сотрудник ДПС ГИБДД МВД по РД, и попросил принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, а именно автомашины.Следователь объяснил им суть предстоящего осмотра и разъяснил права и обязанности. После этого следователь начал осмотр автомашины. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что собака обозначила в машине наличие наркотических средств. В ходе осмотра, были обнаружены два свертка замотанные скотчем, внутри которых содержалось порошкообразное вещество. Указанные свертки специалистом были взвешены, упакованы в пакет, у подсудимого был изъят также мобильный телефон. По окончании, вместе со следственно-оперативной группой они поехали в ОМВД России по 

<

адрес>. Туда же был доставлен и подсудимый.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал,что состоит на должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. В декабре 2019 года, он заступил на суточное дежурство, от оперативного дежурного поступила команда о необходимости выезда следственно-оперативной группы на КПП «Кочубей» 

<

адрес> РД. Взяв с собой необходимые процессуальные документы, в составе следственно-оперативной группы он выехал. По приезду на место, он увидел на КПП «Кочубей» автомашину марки ВАЗ-21063. Со слов сотрудников ДПС ему стало известно, что из-за подозрительного поведения водителя автомашины гражданина 

<

адрес> Украины, ими была применена служебно-розыскная собака, которая обозначила наличие под задним сиденьем наркотических средств.

До начала осмотра, он предложилподсудимомудобровольно выдать имеющиеся при нем либо в его автомашине запрещенные предметы и вещества, на что он ничего не ответил. В ходе осмотра, под задним сиденьем автомашины были обнаружены два свертка замотанные липкой лентой. Внутри свертков содержалось белое порошкообразное вещество. Указанные свертки специалистом-экспертом были взвешены, масса обоих свертков составила 1110 грамм. На его вопрос о содержимом свертков, их происхождении и дальнейшей судьбе подсудимый ответил, что в них находится наркотическое средство «Соль», которую он вез в 

<

адрес> и должен был оставить в указанном ему неким Андреем месте. Указанные свертки с веществом были изъяты и упакованы. По окончании, следственно-оперативная группа поехали в ОМВД России по 

<

адрес>. Автомашина подсудимого была водворена на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>. По приезду в ОМВД России по 

<

адрес>, материал вместе с рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РД был зарегистрирован в КУСП, который в тот же день был адресован ему для принятия решения. Первоначально он, в отношении подсудимоговозбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ. Вечером с участием защитника, подсудимыйбыл допрошен в качестве подозреваемого.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого. От показаний подсудимый отказался, лишь подтвердив показания данные им в качестве подозреваемого.

Свидетель ФИО10, допрошенный посредством организации видео-конференц связи с Старооскольским городским судом 

<

адрес>, показал, что состоит на должности специалиста-эксперта. Вдекабре 2019 года, в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по 

<

адрес>, он выехал на КПП «Кочубей» 

<

адрес> РД. По приезду на место, с привлечением двух гражданских лиц, следователем был начат осмотр места происшествия, а именно автомашины, под задним сиденьем которой служебно-розыскная собака обозначила наличие наркотических средств. В ходе осмотра, под задним сиденьем вышеуказанной автомашины были обнаружены два свертка замотанные липкой лентой. Внутри свертков содержалось белое вещество. Указанные свертки им были взвешены, масса свертков составила более кг. На вопрос следователя о судьбе свертковподсудимый ответил, что он вез в 

<

адрес> и должен был оставить в указанном ему неким Андреем месте. Указанные свертки с веществом были изъяты и необходимым образом упакованы в пакет. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон, который был упакован.По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, который также был подписан участвовавшими лицами. Им по ходу проведения осмотрапроводилось фотографирование. По окончании, следственно-оперативная группа вместе с понятыми и ФИО1 поехали в ОМВД России по 

<

адрес>. Автомашина подсудимого была водворена на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11, видно, что он состоит на должности специалиста группы досмотра КПП «Кочубей» ВОГО и П МВД России. В его должностные обязанности входит досмотр транспортных средств и перевозимых грузов автомашинами, проезжающих через КПП «Кочубей» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, он как обычно заступил на смену и находился на КПП «Кочубей» 

<

адрес> Республики Дагестан. В тот день на смену от ДПС ГИБДД МВД по РД заступили инспектора Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО12

В 10 часов 45 минут, на КПП «Кочубей» 

<

адрес>, инспекторами ДПС ГИБДД МВД по РД была остановлена автомашина марки BA3-2I063 за государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR под управлением. гражданина 

<

адрес> Украины. После проверки документов, инспекторами ДПС было принято решение проверить указанную автомашину с использованием служебно-розыскной собаки, на предмет выявления незаконно хранящихся наркотических средств, огнестрельного оружия и боеприпасов. Примерно в 11 часов того же дня, вместе со служебно-розыскной собакой по кличке «Майза», к автомашине прибыл специалист-кинолог КПП «Кочубей» ВОГО и П МВД России ФИО8. который дал команду служебной собаке на поиск запрещенных предметов и веществ. Служебная собака полностью прошлась вокруг автомашины, затем были открыты все двери автомашины и под задним сиденьем служебно-розыскная собака, позой «Лёжа» обозначила наличие в задней части салона автомашины наркотических средств. После этого, инспектор ДПС Свидетель №1 по телефону сообщил в дежурную часть Кочубейского поселкового отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес>, о необходимости направления на КПП «Кочубей» следственно-оперативной группы для осмотра и проверки вышеуказанной автомашины. После 11-ти часов на КПП «Кочубей» прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, оперативного уполномоченного ОУР и специалиста-эксперта. До начала осмотра, следователем было предложено ФИО1 добровольно выдать имеющиеся при нем либо в его автомашине запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ничего не ответил.

В 11 часов 50 минут, с привлечением двух мимо проезжавших гражданских лиц, следователем был начат осмотр места происшествия, а именно автомашины марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR под управлением ФИО1, где служебно-розыскная собака обозначила наличие наркотических средств. В ходе осмотра, под задним сиденьем вышеуказанной автомашины были обнаружены: два прямоугольных прозрачных полимерных свертка замотанные липкой лентой скотч. Внутри свертков содержалось белое порошкообразное кристаллическое вещество. Указанные свертки специалистом-экспертом были сначала по отдельности, а затем оба вместе взвешены на электронных, весах. В результате масса обоих свертков составила более 1 -го килограмма. На вопрос следователя о содержимом свертков, их происхождении и дальнейшей судьбе ФИО1 ответил, что в них находится наркотическое средство «Соль», которую он вез в 

<

адрес> и должен был оставить в указанном ему неким Андреем месте. Указанные свертки с веществом были упакованы в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, а свободные концы склеены бумажной биркой с оттиском печати «КПП. Кочубей» СОП по 

<

адрес> РД. На бумажной бирке следователем была сделана пояснительная надпись, на которой также поставили свои подписи участвовавшие лица, в том числе и сам ФИО1 Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон (смартфон), который был упакован в прозрачный канцелярский файл для бумаг, горловина которого была перевязана нитью, а свободные концы склеены бумажной биркой с оттиском печати «КПП Кочубей» Сводный отряд полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> дислокация 

<

адрес> Республики Дагестан». На бумажной бирке следователем была сделана пояснительная надпись, соответствующая содержимому, на которой также поставили свои подписи участвовавшие лица, в том числе и сам ФИО1 По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, который также был подписан участвовавшими лицами. Специалистом-экспертом по ходу проведения осмотра проводилось фотографирование. По окончании, следственно-оперативная группа вместе с понятыми и ФИО1 поехали в ОМВД России по 

<

адрес>. Автомашина ФИО1 была водворена на стоянку ОМВД России по 

<

адрес>.

С момента остановки автомашины ФИО1 на КПП «Кочубей» и до изъятия свертков с веществом, ФИО1 все время находился рядом с автомашиной, к его автомашине никто не подходил и все действия по обнаружению и изъятию свертков с веществом проводились с его участием (Том№,л.д.122-125).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13, следует, что он состоит на должности специалиста-кинолога КПП «Кочубей» ВОГО и П МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен к осмотру автомашины марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR под управлением гражданина 

<

адрес> Украины ФИО1, которого остановили для проверки документов на КПП «Кочубей» 

<

адрес> Республики Дагестан.

В 11 часов того же дня, по прибытию к вышеуказанной автомашине, он: дал команду служебно-розыскной собаке по кличке «Майза» на поиск запрещенных предметов и веществ. Служебная собака полностью прошлась вокруг автомашины, затем были открыты все двери автомашины и под задним сиденьем служебно-розыскная собака, позой «Лёжа» обозначила наличие в задней части салона автомашины наркотических средств. Об этом он сказал инспекторам ДПС ГИБДД МВД по РД, которые остановили указанную автомашину. После этого, инспектор ДПС Свидетель №1, по телефону сообщил в дежурную часть Кочубейского поселкового отделения полиции ОМВД России по 

<

адрес>, о необходимости направления на КПП «Кочубей» следственно-оперативной группы для осмотра и проверки вышеуказанной автомашины. После 11-ти часов на КПП «Кочубей» прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя, оперативного уполномоченного ОУР и специалиста-эксперта. До начала осмотра, следователем было предложено ФИО1 добровольно выдатьимеющиеся при нем либо в его автомашине запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ничего не ответил.

В 11 часов 50 минут, с привлечением двух мимо проезжавших гражданских лиц, следователем был начат осмотр места происшествия, а именно автомашины марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR под управлением ФИО1, где служебно-розыскная собака обозначила наличие наркотических средств. В ходе осмотра. под задним сиденьем вышеуказанной автомашины были обнаружены два прямоугольных прозрачных полимерных свертка замотанные липкой лентой скотч. Внутри свертков содержалось белое порошкообразное кристаллическое вещество. Указанные свертки специалистом-экспертом были сначала по отдельности, а затем оба вместе взвешены на электронных весах. В результате масса обоих свертков составила более 1 -го килограмма. На вопрос следователя о содержимом свертков, их происхождении и дальнейшей судьбе ФИО1 ответил, что в них находится наркотическое средство «Соль», которую он вез в 

<

адрес> и должен был оставить в указанном ему неким Андреем: месте. Указанные свертки с веществом были упакованы в полимерный, пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью, а свободные концы склеены бумажной биркой с оттиском: печати «КПП Кочубей» СОП по 

<

адрес> РД. На бумажной бирке следователем была сделана пояснительная надпись, на которой также поставили свои подписи участвовавшие лица, в том числе и сам ФИО1 Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон (смартфон), который был упакован в прозрачный канцелярский файл для бумаг, горловина которого была перевязана нитью, а свободные концы: склеены бумажной биркой с оттиском печати «КПП Кочубей» Сводный отряд полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> дислокация 

<

адрес> Республики Дагестан». На бумажной бирке следователем была сделана пояснительная надпись, соответствующая содержимому, на которой такжепоставили свои подписи участвовавшие лица, в том числе и сам ФИО1 По результатам проведенного осмотра был составлен протокол, который также был подписан участвовавшими лицами. Специалистом-экспертом по ходу проведения осмотра проводилось фотографирование. По окончании, следственно-оперативная группа вместе с понятыми и ФИО1 поехали в ОМВД России по 

<

адрес>. Автомашина ФИО1 была водворена на стоянку ОМВД России по 

<

адрес> (Том №,л.д.163-165).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 данных им в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что кристаллическое вещество белого цвета обнаруженное в прозрачных полимерных свертках, изъятое в автомобиле ВАЗ 21063 за гос. номером 

<

***> DPR, которым управлял ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон. Масса наркотического средства составила 1007,3 гр.На поверхности ватного тампона со смывами с пальцев рук ФИО1, обнаружены следы наркотического средства мефедрона (Том№,л.д.143-148);

из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ-21063 за гос. номером 

<

***> DPR, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 500 рублей (Том №, л.д. 129-136);

из заключениясудебно-психиатрической комиссии экспертов за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 не страдает зависимостью от потребления ПАВ (наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ) и в лечении от наркомании не нуждается, что свидетельствует о том, что обнаруженное в автомашине ФИО1 наркотическое средство - мефедрон, массой 1007,3 гр., предназначалось для последующего незаконного сбыта (Том№, л.д.192-196);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR, принадлежащий ФИО1, который он использовал для незаконной перевозки наркотического средства -мефедрон, массой 1007,3 гр.Фото-таблица к протоколу осмотра предметов (Том№,л.д.87-88).

из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: - полимерный пакет белого цвета, внутри которого находятся смотанный сверток из полимерной ленты (скотч) и два прозрачных полимерных свертка, внутри которых находится наркотическое средство — мефедрон, общей массой 1007,28 гр. Масса наркотического средства с учетом израсходованного количества при проведении первоначального исследования и даче заключения: составила 1007,3 гр.; - ватный тампон со смывами с пальцев рук ФИО1, на котором обнаружены следы наркотического средства мефедрона;- мобильный телефон (смартфон) фирмы «MEIZU», принадлежащий ФИО1 (Том №, л.д. 149-153);

из акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 по 11 часов 15 минут, на КПП «Кочубей» 

<

адрес> Республики Дагестан специалистом-кинологом КПП «Кочубей» ВОГОиП МВД России старшим сержантом полиции ФИО13 для проверки автомашины марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR, принадлежащая обвиняемому ФИО1, применена служебно-розыскная собака по кличке «Майза», которая позой «Лежа», обозначила наличие под задним сиденьем автомашины наркотических средств (Том №, л.д.8);

из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут по 13 часов 00 минут, следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом юстиции ФИО9 в присутствии понятых, а также с участием специалиста-эксперта и ФИО1, произведен осмотр места происшествия - автомашины марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком В280 СС DPR, принадлежащая обвиняемому ФИО1, в ходе которого под задним сиденьем: обнаружены и изъяты два прозрачных полимерных свертка обмотанных липкой лентой скотч, внутри которых содержалось наркотическое средство - мефедрон, общей массой 1007,3 гр. Фото-таблица к протоколу осмотра места происшествия (Том М 1, л.д.9-13,14-23);

из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 20 минут по 15 часов 35 минут, с помощью ватного тампона обмоченного спиртом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2. П.У. в присутствии понятых и с участием о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 у ФИО1, изъяты смывы с пальцев рук, на которых обнаружены следы наркотического средства – мефедрона (Том №, л.д. 32);

из акта медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 06.12,2019. ФИО1 освидетельствован на предмет потребления наркотических средств, в ходе которого у ФИО1 состояние опьянения, вызванное потреблением: наркотических средств не установлено, что свидетельствует о том, что ФИО1 не является потребителем наркотических средств, а обнаруженное в его автомашине наркотическое средство — мефедрон, массой 1007,3 гр. предназначалось для: последующего незаконного сбыта (Том №, л.д. 34);

из справки о результатах химико-токсикологических исследований за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в биологическом объекте ФИО1 наркотические вещества не обнаружены, что свидетельствует о том, что ФИО1 не является потребителем наркотических средств, а обнаруженное в его автомашине наркотическое средство — мефедрон, массой 1007,3 гр. предназначалось для последующего незаконного сбыта (Том №, л.д. 36);

вещественные доказательства: -наркотическое средство — мефедрон, массой 1007,3 грамма; - два прозрачных полимерных свертка, в которых содержится наркотическое средство - мефедрон, массой 1007,3 грамма; - липкая лента скотч, которой были обмотаны два свертка с наркотическим средством — мефедрон, массой 1007,3 грамма обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR, принадлежащая обвиняемому ФИО1; - ватный тампон со смывами с пальцев рук ФИО1, на котором выявлены следы наркотического средства мефедрона; - мобильный телефон (смартфон) фирмы «MEIZU», принадлежащий: ФИО1(Том№,л.д.95-86).

Анализируя представленные выше доказательства обвинения, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами, имеющими прямое и юридическое значение для дела. О получении, как показаний свидетелей, так и письменных доказательств с нарушением уголовно-процессуальных норм стороной защиты не заявлялось. Не установлено таких оснований и непосредственно судом.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств вина подсудимого в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, доказана в судебном заседании и его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы как преступление,совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам т.е. по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ

Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, ФИО9, ФИО14, а также оглашенный показаний свидетелей ФИО11, ФИО13, Свидетель №3 в судебном заседании в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и согласованными между собой, полностью подтверждают друг друга, в связи, с чем являются достоверными. Данные показания образуют совокупность, убедительно доказывающую виновность подсудимого в совершении данного преступления. Поэтому суд считает необходимым положить показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Все эти доказательства обвинения по форме и содержанию соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Все доказательства, заложенные в основу обвинения ФИО1 и бесспорно подтверждающие виновность последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми не являются.

Приведенные доказательства обвинения не вызывают сомнения в своей достоверности и в совокупности полностью изобличают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

С учетом обстоятельств дела ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

На момент совершения настоящего преступления ФИО1 судимости не имеет (т. 1 л.д. 241). По месту жительства он охарактеризован положительно (т.1 л.д. 212). В то же время совершенное подсудимым преступление относятся к категории особо тяжких деяний, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового или пожизненным лишением свободы.

Обстоятельствами в силу п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие пятерых малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины подсудимым ФИО1, и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, отягчающих его наказание судом не установлено.

Принимает во внимание суд и то, что ФИО1 преступление совершил впервые. Однако данное обстоятельство не признает смягчающим наказание с учетом тяжести содеянного. 

Согласно разъяснению п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства в совокупности и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за содеянное, с применением ст. 64 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы без назначения дополнительныхвидов наказания.

Меру пресечения ФИО1 с учетом особой опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает, что таких оснований по делу не имеется.

Срок наказания следует исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его фактического задержания в качестве подозреваемого и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшего лишение свободы - в исправительных колониях строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании защитник подсудимого - адвокат ФИО3 Р.А. действовал на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между подсудимым и защитником заключено соглашение, поэтому вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не обсуждался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 5 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде девяти лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказания время его содержания под стражей по настоящему делу, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ч. 3.2. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - два прозрачных полимерных свертка, в которых содержится наркотическое средство - мефедрон, массой 1007,3 грамма; липкая лента скотч, которой были обмотаны два свертка с наркотическим средством, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины марки ВАЗ-21063, принадлежащая обвиняемому ФИО1; ватный тампон со смывами с пальцев рук ФИО1, на котором обнаружены следы наркотического средства мефедрона - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон (смартфон) фирмы «MEIZU», принадлежащий ФИО1 - возвратить по принадлежности ему же;

- автомашина марки ВАЗ-21063 за государственным регистрационным знаком 

<

***> DPR, принадлежащая обвиняемому ФИО1, с кодом VIN: №, которую ФИО1 использовал для перевозки наркотического средства, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – ФИО1, находящимися под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Тарумовский районный суд РД. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ