УИД №42RS0040-01-2024-001333-42

Номер производства по делу (материалу) №2-38/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 марта 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Серебренниковой И.В. 

при секретаре Воропай Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору кредитному договору в порядке наследования, , 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 обратились в суд с иском к ФИО1 просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 18.06.2021 за период с 21.03.2023 по 18.04.2024 в размере 480744,70 руб., в том числе: просроченные проценты – 73598,94 руб., просроченный основной долг – 407145,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14007,45 руб., а всего – 494752,15 руб.

Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 18.06.2021 выдало кредит ФИО4 в сумме 704638,87 руб. на срок 54 мес., под 15,65% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. 30.06.2010 г. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями условий ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты с №, при перевыпуске которой номер счета не изменился. 06.06.2019 должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона. 17.06.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. 18.06.2021 в 16:46 банком выполнено зачисление кредита в сумме 704638,87 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.03.2023 по 18.04.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 480744,70 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. ФИО4 умер 25.02.2023. Между тем, предполагаемым наследником является ФИО1, в случае принятия наследства, отвечает по долгам заемщика. После смерти заемщика нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело №.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын умершего ФИО4 - ФИО2

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь умершего ФИО4 – ФИО3

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области.

Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

Истец, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1-4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом в абз.2 п.1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2010 ФИО4 обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание (л.д.19). Как следует из заявления на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания и обязался их выполнять.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности является заключенным между клиентом и Сбербанком России договором банковского обслуживания, которым регулируется порядок заключения договоров в электронном виде.

18.06.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита в электронном виде простой электронной подписью.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 704638,87 руб. под 15,65 % годовых на срок 54 месяцев.

Согласно п.п. 6,8 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18260,12 руб., платежная дата 18 число месяца.

Согласно справке банком выполнено зачисление кредита в сумме 704638,87 руб. (л.д.15).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, данный факт ответчиком не оспорен.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по возврату кредита заемщик ФИО4 надлежащим образом не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Непрерывная задолженность возникла с 21.03.2023.

Надлежащих доказательств того, что задолженность по кредитному договору № от 18.06.2021 ФИО4 была погашена в полном объеме, ответчиком не представлено. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО4 по состоянию на 18.04.2024, составляет 480744,70 руб., из них просроченный основной долг в размере 407145,76 рублей, просроченные проценты в размере 73598,94 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленный расчет проверен судом, является арифметически верным, не оспорен, суд считает его верным и принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Суд считает, что наличие у ФИО4 невыполненных обязательств перед банком по кредитному договору доказан.

25.02.2023 ФИО4 умер.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием. 

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: 

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; 

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; 

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

Согласно ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). 

06.03.2024 на основании претензии кредитора заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, с заявлением о принятии или об отказе от наследства никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.55,79).

Между тем наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являются привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков его жена ФИО1, с которой ФИО4 состоял в браке с 09.03.2001, сын ФИО2, а также дочь ФИО3 (от первого брака) (л.д.62).

Согласно сведениям МВД России ответчик ФИО3 проживает по 

<

адрес> (л.д.78).

Согласно сведениям МВД России на момент смерти вместе со ФИО4 по 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственником квартиры по 

<

адрес> была приобретена 18.07.2016 в период брака ФИО4 и ФИО1(л.д.100-102), однако 02.04.2022 принадлежащую ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО4 подарил ФИО1 (л.д.103-105).

Квартира по 

<

адрес>, была в собственности ФИО1 в период с 10.02.2012 по 11.01.2022 (в период брака) на основании договора дарения от 24.01.2012 (л.д.82-83, 156).

Жилое помещение и земельный участок по 

<

адрес> были в собственности ФИО1 в период с 11.06.2015 по 24.06.2016 (л.д.83-84).

Другого недвижимого имущества за ФИО1 не зарегистрировано (л.д.81-84). 

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении ФИО4 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (л.д.56). 

По сведениям ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу за ФИО4, а также за его женой ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.80, 106, 144). 

Из ответа Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что за ФИО4, ФИО1 самоходная техника не зарегистрирована (л.д.85,107,166). 

МИФНС №15 по Кемеровской области – Кузбассу по запросу суда представлены сведения об открытых счетах на имя ФИО4 (л.д.59-60).

Из ответа на запрос суда ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО1 имеются счета: №, открытый 26.06.2013 с остатком денежных средств в размере 4,02 рублей, №, открытый 12.05.2018 с остатком денежных средств в размере 17,84 рублей, №, открытый 16.06.2016 с остатком денежных средств в размере в размере 0,00 рублей, №, открытый 24.04.2019 с остатком денежных средств в размере в размере 1,42 рублей, №, открытый 03.06.2010 с остатком денежных средств в размере в размере 159,98 рублей, №, открытый 17.08.2006 с остатком денежных средств в размере в размере 0,00 рублей, №, открытый 07.08.2015 с остатком денежных средств в размере в размере 5,47 рублей (л.д.110). 

Сведения о наличии денежных средств на иных счетах на имя ФИО4 отсутствуют. 

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, недополученная пенсия в связи со смертью ФИО4 отсутствует (л.д.66).

Из сообщения АО «НПФ «Будущее» остаток пенсионных накоплений на счете ФИО4 составляет 18187,84 рублей. Средства правопреемникам не выплачивались (л.д.129). 

Согласно ст. ст. 3, 16 Федерального закона от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» пенсионные накопления застрахованных лиц являются собственностью негосударственных пенсионных фондов и предназначены для исполнения обязательств фонда перед застрахованными лицами в соответствии с договорами об обязательном пенсионном страховании.

Средства пенсионных накоплений умерших застрахованных лиц не включаются в состав наследственной массы умершего застрахованного лица, а переходят к его правопреемникам в особом порядке - в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 710 «Об утверждении Правил выплаты негосударственным пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионных счетах накопительной пенсии». 

Исходя из того, что выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется, данные накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством, суд, руководствуясь положениями Федерального закона №75-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах», приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 18187,84 рублей не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят. 

Согласно ранее данным пояснениям ответчика ФИО1, а также сведениям о регистрации, супруг был зарегистрирован и проживал с ней, никакого имущества у него в собственности не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 абз.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

Факт проживания ФИО1 и её сына ФИО2 в квартире вместе с наследодателем ФИО4 на день смерти наследодателя свидетельствует о принятии наследства по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

Получение ФИО1 и ФИО2 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 является их правом, а не обязанностью (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Доказательства того, что они отказались от принятия наследства после смерти ФИО4, суду не представлены. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, с учетом принятия наследства после смерти ФИО4 ФИО1 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по иску. В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам суд отказывает. 

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.60 и п.61 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. 

Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиками суду не представлено. 

Исходя из изложенного, ФИО1 и ФИО2 солидарно отвечают по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества, а именно денежных средств на счетах наследодателя. 

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя ФИО4 превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию со ФИО1 и ФИО2 сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере 188,73 руб. (4,02 +17,84 + 1,42 + 159,98 + 5,47 рублей (л.д.59,60,110). 

Установив указанное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований. 

Сведений о том, что в рамках настоящего кредитного договора между ФИО4 и страховой организацией был заключен договор страхования не имеется. 

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3,12 руб., 6000 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, МТУ Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании задолженности по договору кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно со ФИО1

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 18.06.2021 № в пределах стоимости наследственного имущества в размере 188,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3,12 руб. 

В удовлетворении остальных требований и к остальным ответчикам отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровского отделения № 8615 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025.