.

Дело № 2-24/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – ФИО2 по доверенности,

третьего лица ФИО3,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд СК с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ООО СК «В"ГБ Страхование» о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Впоследствии данное гражданское дело было передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата истец ФИО1 заключил комбинированный договор ипотечного страхования № со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Ставропольского края РФ ФИО5 дата в реестре за №. 

дата произошел град, в результате которого застрахованная квартира получила повреждения: кровля, потолок на кухне, потолок в коридоре, потолок и пол в спальне, а также внешняя отделка квартиры. Повреждения внутри застрахованного имущества произошли в результате проникновения обильных осадков при шквалистом ветре через побитую кровлю. Это подтверждается актом осмотра поврежденного строительства ООО «РИНГ-М» от дата, справкой об опасном метереологическом явлении № ФЕБУ «Северо-Кавказское УЕМС» Ставропольский ЦЕМС от дата, от дата 

По факту повреждений дата ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, также им были переданы все необходимые документы по электронной почте и все запрашиваемые оригиналы отосланы по почте. 

04.08.2016г. от ООО СК «ВТБ Страхование» пришло письмо с отказом в выплате страхового возмещения и непризнания данного происшествия страховым случаем. 

После произошедшего события истцом ФИО1 было изъявлено желание изменить пункты договора, с чем он обратился в отделение «ВТБ Страхование» в г. Пятигорске. Специалист отказала в изменении договора, предварительно созвонившись для консультации с отделом в г. Ставрополе. Отказ был мотивирован наличием всего двух типовых видов договора страхования: один – для квартир, другой – для частных домов, в котором кровля является страхуемым объектом. 

дата ФИО1 была вручена претензия в отделение ООО СК «ВТБ Страхование» г. Ставрополе с требованием осуществления страховой выплаты и пересмотра условий договора. дата по почте пришел ответ от дата на рассмотренную претензию с очередным отказом как с выплатой страхового возмещения, так и с требованием изменить условия договора. 

Данный отказ считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права как страхователя. 

В ст. 943 ГК РФ сторонам разрешено при заключении договора изменять и дополнять условия, содержащиеся в правилах страхования. Пунктом 7.1 Договора страхования тоже предусмотрено изменение его условий путем заключения дополнительного соглашения. Фактор риска и необходимость покрытия возможного ущерба в результате его проявления вызывают потребность в страховании, в связи с чем риск является основой возникновения страховых интересов и отношений. 

Поскольку страховщик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого должен быть сведущ в определении факторов риска, то тот факт, что специалисты страховой компании до заключения договора страхования не учли в полном объеме обстоятельства, касающиеся застрахованного имущества (в том числе, не учло оценку страхуемого имущества), не может являться основанием для неосуществления страховой выплаты. 

Данный договор страхования составлялся на основании оценки недвижимости дата, заказанного Банком ВТБ 24. В этом отчете № четко видно, что страхуемая квартира расположена в одноэтажном доме и, соответственно, кровля является основным элементом, который мог пострадать при граде. 

При страховании объекта недвижимости учитывается его общее техническое состояние, наличие тех или иных конструктивных и архитектурных элементов. ООО СК «ВТБ Страхование», как партнер Банка ВТБ 24, должна была осуществить полноценную страховую защиту участников ипотеки. 

дата заключён договор ипотечного страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и истцом со сроком действия с дата додата с уплатой страховой премии в сумме 9964,42 рублей. Затем дата страховая премия в размере 10509,15 рублей, дата страховая премия в размере 9565 рублей.

Таким образом, своё обязательство по договору ипотечного страхования в части оплаты страховой премии истец ФИО1 исполнил в полном объёме, вовремя сообщил о страховом случае, предоставил все необходимые документы в страховую, а страховая компания бездействует.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с датаг. (дата отказа в страховой выплате) по дата (дата составления искового заявления) – 223 календарных дня, составил 5034,63 рублей.

Размер штрафа составляет 81715 руб. / 2 = 40857 руб. 50 коп. 

Отказ в выплате страхового возмещения нарушает права истца как потребителя услуг страхования, предусмотренные Федеральным Законом «О защите прав потребителей» 07.02.1992 года № 2300-1. В связи с этим он вправе требовать с ответчика не только принудительного исполнения условий договора добровольного страхования, но и выплаты компенсации морального вреда. 

В связи с отказом в выплате страхового возмещения истцу несколько раз пришлось предпринимать меры для предотвращения в дальнейшем осадков через кровлю. Возникла опасность электрического замыкания в квартире, где он проживает с женой и тремя детьми. В квартире высокая влажность, что плохо влияет на здоровье его семьи. А долгая, намеренно затяжная досудебная переписка, а также безрезультатные телефонные переговоры отняли много сил и нервов.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 стоимость восстановления поврежденной квартиры в размере 81715 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5034 рубля 65 копеек, расходов по оплате справки об опасном метеорологическом явлении в размере 585 рублей 87 копеек, штраф в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом, в размере 40857 рублей 50 копеек.

Впоследствии заявленные требования были уточнены согласно нижеследующему.

В рамках рассмотрения гражданского дела Пятигорским городским судом СК была назначена экспертиза спорной квартиры, согласно заключению № которой сумма восстановительных работ по состоянию на дата равна 99453 рубля (16718 рублей – стоимость ремонта кровли, 82735 рублей – стоимость ремонта помещений). 

После прошедшего града, разрушившего кровлю, ФИО1 предпринимал реальные действия в пределах его финансовых возможностей, направленные на предотвращение дальнейшего попадания осадков в квартиру. Однако влажность и сырость, возникшая от многочисленных дыр на крыше, нанесли вред внутренней отделке квартиры и привели к образованию плесени на стенах, испортили электрическую проводку на кухне.

Этих повреждений(убытков) можно было бы избежать, если страховая компания выплатила своевременно страховое возмещение ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Просит суд взыскать с ответчика сумму, необходимую для оплаты восстановительных работ.

ФИО1 и его семье причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей. Поскольку отказ от добровольного исполнения обязательств страховой компанией повлек опасность возникновения электрического замыкания в квартире, появившаяся плесень по стенам крайне отрицательно сказывается на здоровье всех проживающих в квартире. 

Все это и затяжные досудебные тяжбы ухудшили здоровье ФИО1,в связи с чем ему пришлось обращаться к кардиологу в СКККДЦ г. Ставрополя, а также лечь на дневной стационар больницы по месту жительства для поддержки сердечнососудистой системы и предотвращение возникновения инсульта.

В договоре страхования № (п.5.1.3.) предусмотрена выплата страховщиком неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере 0,1 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки. 

Экспертизой на дата установлена стоимость ремонта кровли в размере 16718 рублей, стоимость ремонта помещений в размере 82735 рублей.

С момента отказа (дата) до дата прошло 488 дней. Таким образом, неустойка составила 99,453 * 488 дней = 48453 рубля.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов за период с дата по дата 488 календарных дней составил 12634 рубля.

Просрочка в выплате страхового возмещения повлекла у ФИО1, как страхователя-заемщика, убытки, поскольку проценты за пользование кредитом продолжали начисляться на остаток задолженности по кредиту, и он оплачивал их, не допуская просроченной задолженности по кредиту. В соответствии с условиями договора залога полученное страховое возмещение подлежало направлению на прекращение обязательств заёмщика перед залогодержателем (банком) по кредитному соглашению. То есть при своевременной выплате страховой компанией страхового возмещения обязательства ФИО1 как заемщика прекратились бы на сумму страхового возмещения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24 апреля 2012 г. № 6327/11 демонстрирует, что страхователи имеют полное право на получение от страховой компании убытков:

- если страховая компания ненадлежаще выполнила свои обязательства о выплате страхового возмещения;

- если между несвоевременной страховой выплатой и расходами на уплату процентов за пользование кредитом прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания убытков.

Непосредственная взаимосвязь между договором страхования с ВТБ Страхование и кредитным договором ВТБ 24 имеется.

Такая связь состоит в том, что банк (кредитор) являлся залогодержателем и выгодоприобретателем по договору страхования имущества.

С момента отказа (04.08 2016 г.) по дата прошло 16 месяцев, и за этот период было оплачено согласно графику платежей с дата по дата.

7756,30 + 7659,82 + 7318,30 + 7460,78 + 7123,49 + 7263,66 + 7174,77 + 6387,05 + 6959,00 + 6632,08 = 71735,25рублей.

дата было заключено соглашение о прощении долга № в размере 177262,23 рубля на основании Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 г №373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Соответственно, изменился график погашения кредита и суммы платежей в погашении процентов. За период с дата по дата составило 4134,90 + 4594,33 + 4671,53 + 4596,47 + 4374,73 = 22371,96 рублей.

Итого: 71735,25 + 22371,96 = 94107,24 рублей.

Точный размер ущерба невозможно установить, поскольку неизвестно заранее, какая сумма страхового возмещения пойдет в счёт погашения кредита. Поэтому просит суд определить размер подлежащих возмещению убытков с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 1 ст. 15 ГК РФ).

Определяя размер ущерба, просит суд учесть также неправомерный отказ страховой компании в изменении условий договора, несмотря на то, что данный пункт предусмотрен в п.7.1 договора (письмо от ООО СК ВТБ Страхование от дата).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Считает, что из-за неисполнения обязательств по договору страховщиком, ФИО1 понес убытки в виде испорченного ремонта квартиры, оплаченных процентов банку, а также получил моральный вред.

Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы по ремонту квартиры в размере 99453 рубля, моральный ущерб в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страховой премии в размере 48453 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12634 рубля, расходы по оплате справки об опасном метеорологическом явлении в размере 585 рублей 87 копеек, штраф в размере 50% от суммы иска, удовлетворенной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

дата между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования № (Договор), согласно которого была застрахована квартира, под которой п. 1.1.8 Договора определяет объект недвижимости, приобретаемый страхователем и расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

От страхователя посредством почтовой связи поступило заявление от дата, исходя из которого кровля застрахованной квартиры получила повреждения в результате выпадения града, имевшего место дата По результатам рассмотрения поступившего заявление страховщиком принято решение о не признании заявленного события страховым и отказе в выплате страхового возмещения, мотивированное следующим. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 г. предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми (данная позиция нашла подтверждение в определении Верховного Суда РФ, от 07.03.2017г. по делу № 78-КГ17-5).

Согласно п.3.1.1 Договора объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением квартиры, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери) исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. 

Под «Внутренней отделкой» в рамках Договора понимаются все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы, покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции, встроенная мебель. 

Заявленная ФИО1 как поврежденная кровля не относится к объектам страхования, в соответствии с п.3.1.1 Договора. Также не относятся к таковым и поврежденные элементы внутренней отделки квартиры. 

Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 считала заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем просила суд их удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО6 пояснил, что он проводил судебную строительно-техническую экспертизу жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1

Исследуемая часть жилого помещения, а именно крыша, является составной частью крыши многоквартирного одноэтажного дома по указанному адресу. В свою очередь, многоквартирный дом состоит из основного здания и пристроек к нему.

Поскольку вопрос об отнесении крыши к предмету страхования не стоял перед экспертом для разрешения, то данный момент экспертом не исследовался, так как при проведении экспертизы эксперт не вправе выходить за рамки поставленных судом вопросов.

В ходе проведения экспертизы было установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, крыша не является перекрытием, в связи с чем не относится к объекту страхования, указанному в силу п. 3.1.1 договора страхования от дата.

Осматриваемая квартира состоит из помещений № в основном строении литер «А», помещений № в жилой пристройке литер «а13» и помещения № в пристройке литер «а7» (в соответствии с фототаблицей в заключении эксперта №).

Крыша над помещениями № литера «А» является общей с помещениями квартир №, жилой дом литер «А» (не принадлежат истцу ФИО1) (крыша над всеми помещениями литера «А» общая);

Крыша над помещениями № жилой пристройки литер «а13» относится только к 

<

адрес>.

Крыша над помещением № 

<

адрес> (принадлежит истцу ФИО1) и помещением № 

<

адрес> (не принадлежит истцу ФИО1) является общей.

Исследуемый дом по адресу: 

<

адрес>, старой постройки. Эксперт ФИО6 дважды выезжал на место для осмотра дома, где совместно с жильцами обговаривал повреждения дома. Так, повреждения стен дома снаружи (то есть фасада дома) установлено не было.

В помещении №, относящемся к квартире истца ФИО1, имеются следующие повреждения 

- стены – следы протечек (бурые пятна на обоях),

- потолок – деформации подшивки из ГКЛ, следы протечек (пятна на обоях), повреждение галтелей (отслоение, трещины).

Все вышеуказанные повреждения относятся к повреждениям внутренней отделки помещения, а исследование наружной части дома не производилось.

Эксперт ФИО6 пояснил, что жидкость (дождевая вода) попала в квартиру истца ФИО1 не из других помещений, а просочилась через дыры в кровле, возникшие в результате пробития ее градом. 

Крыша дома по адресу: 

<

адрес>, бесчердачная. Даже если бы и был чердак, и, минуя его, дождевая вода попала бы в квартиру, то данный случай не был бы страховым (п.п. 5 п. 3.1.2. договора страхования), поскольку чердак не является «другим помещением».

В исследуемом доме крыша состоит из деревянных решеток и шиферного покрытия, а конструкция перекрытия находится отдельно от крыши. В связи с этим град и попавшая в квартиру вода повредили только крышу и внутреннюю отделку (в том числе стен) (штукатурка, побелка и др.), но не перекрытия и не сами стены, которые и являлись предметом договора страхования.

Стена – это несущая конструкция, которая воспринимает на себя всевозможные нагрузки. Сама стена – это кирпичное строение или кирпичная кладка. 

В связи с этим, по договору страхования объектом страхования является именно кирпичная составляющая стены, а не ее внутренняя или внешняя отделка.

Суд, выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от дата, акта приема-передачи объекта недвижимости от дата истец ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от дата.

На основании ч. 1 ст. 928 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и истцом ФИО1 (страхователь) был заключен договор ипотечного страхования №.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пунктом 2.1 договора от дата определено, что предметом настоящего договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных: 

- с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного; 

- с владением, пользованием и распоряжением имуществом – имущественное страхование, включающее страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также страхование риска прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на данную квартиру.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми.

Так, в силу п. 3.1.1 договора от дата объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением квартиры, а именно: несущих и ненесущих стен; перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. 

Согласно п. 3.1.2 по настоящему договору страховыми случаями по риску утраты (гибели), или повреждения квартиры, являются события, произошедшие вследствие: пожара, удара молнии, взрыва бытового газа, взрыва паровых котлов, воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе проникновение жидкостей из других помещение; стихийных бедствий (бури, смерча, урагана, вихря, паводка), необычного для данной местности выпадения осадков (града, обильных снегопадов и дождей), и других стихийных бедствий; выхода подпочвенных вод, просадки и оседания грунтов; падения летательных объектов и/или их обломков и иных предметов; наезд транспортных средств; кражи со взломом, грабежа, разбоя; конструктивных дефектов; иных противоправных действий третьих лиц.

В силу п. 6.1.1 договора по страхованию имущества (квартиры) от гибели и повреждения - в размере не менее сумы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового года, увеличенной на 12% (но не выше действительной стоимости имущества) и на дату заключения договора составляет 985600 рублей.

Пунктом 6.5 договора страховая премия за первый год страхования в размере 9964,42 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Судом установлено, что свои обязательства по выплате страховой премии истцом ФИО1 были исполнены в полном объеме, а именно:

- дата оплачена страховая премия в размере 9964,42 руб., что подтверждается квитанцией от дата №, 

- дата оплачена страховая премия в размере 10509,15 руб., что подтверждается квитанцией от дата №, 

- дата оплачена страховая премия в размере 9565 руб., что подтверждается выпиской от дата.

Из искового заявления следует, что дата в г. Железноводске выпал град, в результате которого застрахованная истцом ФИО1 квартира по адресу: 

<

адрес>, получила повреждения: кровля, потолок на кухне, потолок в коридоре, потолок и пол в спальне, а также внешняя отделка квартиры. Повреждения внутри застрахованного имущества произошли в результате проникновения обильных осадков при шквалистом ветре через побитую кровлю. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются актом осмотра поврежденного строительства ООО «РИНГ-М» от дата, справкой об опасном метереологическом явлении № ФГБУ «Северо-Кавказское ЦГМС» Ставропольский ЦГМС от дата, № от дата, согласно которым в городе-курорте ФИО7 дата в период времени 20 ч. 55 мин. до 21 ч. 00 мин. отмечался крупный град диаметром 40-55 мм., который сопровождался сильным дождем и шквалистым усилением ветра до 17 м/с.

В связи с повреждением принадлежащего истцу ФИО1 застрахованного имущества (квартиры) в период действия договора ипотечного страхования, дата (посредством электронной почты) истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (оригиналы документов были направлены по почте). 

Письмом № от дата ООО СК «ВТБ Страхование» было отказано ФИО1 в выплате страхового возмещения по причине непризнания данного происшествия (повреждение квартиры в результате выпавших осадков в виде града) страховым случаем. 

дата в отделение ООО СК «ВТБ Страхование» г. Ставрополе поступила претензия ФИО1 с требованием осуществления страховой выплаты и пересмотра условий договора. Однако письмом № от дата повторно было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку поврежденная кровля квартиры по адресу: 

<

адрес>, не является застрахованным объектом по договору ипотечного страхования от дата.

Не согласившись с отказом в удовлетворения требования о выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд приходи к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч. 2 ст. 421 ГК РФ следует, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (п. 8.6. договора от дата). 

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО1 добровольно выразил согласие на заключение с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» договора ипотечного страхования на изложенных в типовом договоре страхования условиях. Доказательств принуждения к заключению данного договора или невозможности обсуждения и урегулирования разногласий при его подписании суду не представлено.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Как было указано выше, в п. 3.1.1 договора от дата определены объекты страхования, а именно не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением квартиры, в частности: несущих и ненесущих стен перекрытий; перегородок; окон; дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку. 

Под «Внутренней отделкой» в рамках настоящего договора понимаются все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе лепные работы; покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекленение, межкомнатные оконные конструкции; встроенная мебель.

Под «Инженерным оборудованием» стороны понимают системы отопления (в том числе системы подогрева пола, стен, потолка), наблюдения и охраны (в том числе камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.д.), канализации (в том числе, сантехническое оборудование туалетных комнат), газоснабжения (в том числе газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (то есть общедомовых систем).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от дата предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно п.п. 6 п. 3.1.2 договора от дата страховыми случаями по риску утраты (гибели) или повреждения квартиры по адресу: 

<

адрес>, является, в частности, событие, произошедшее вследствие стихийного бедствия, необычного для данной местности выпадения осадков (града).

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что поскольку истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» был подписан договор ипотечного страхования № от дата, то они согласились с определенным по своему усмотрению перечнем объектов страхования и случаев, признаваемых страховыми.

Из искового заявления следует, что ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта кровли в размере 16718 рублей, а также стоимость восстановительного ремонта помещений в размере 82735 рублей.

Однако, с учетом положений п. 3.1.1.-3.1.3. договора ипотечного страхования от дата, судом установлено, что поврежденная кровля квартиры по адресу: 

<

адрес>, равно как и поврежденные элементы внутренней отделки квартиры, не относятся к объектам страхования. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанный вывод суда также подтверждается выводами заключения эксперта № от дата по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, а также пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, согласно которым поврежденное имущество истца ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, относится к элементам внутренней отделки, а поврежденный шифер крыши не является перекрытием. 

Следовательно, поврежденное в результате града имущество не относится к предмету страхования от дата.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 7 договора от дата, заключенного между истцом и ответчиком, определены условия и основания для изменения условий договора – по соглашению сторон путем оформления дополнений к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Однако, суду не представлено сведений о том, что между истцом и ответчиком было заключено дополнение к договору (до момента наступления заявленного события – града).

Иная доводы истца ФИО1 относительно порядка внесения изменений в договор страхования основаны на неверном толковании вышеуказанных положений закона и условий договора.

Следовательно, поскольку объекты в квартире по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых истцом ФИО1 заявлены исковые требования, не являются предметом страхования по договору ипотечного страхования от дата, то основания для выплаты страхового возмещения по причине повреждения указанных объектов у ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствовали.

Следовательно, в действиях ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца ФИО1, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований у суду не имеется.

В связи с отказом судом в удовлетворении основного искового требования, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении остальных исковых требований, непосредственно связанных с основным требованием и вытекающих из него.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о выплате страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.