Отметка об исполнении решения________________________________________

____________________________________________________________________

Дело № 2а-1060/2024 9 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора.

В административном исковом заявлении указано, что ФИО1 является лицом ранее судимым, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость будет снята и погашена в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение ФИО1 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлены дополнительные ограничения административного надзора в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику и запрета выезда за пределы территории административного образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления органов внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сланцевского городского суда Ленинградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки один раз в месяц, а всего три раза в месяц являться в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

С ФИО1 неоднократно были проведены профилактические беседы о недопустимости совершения им административных правонарушений и совершения преступлений, а также о том, что в случае нарушения общественного порядка либо невыполнения ограничений административного надзора, в отношении него вновь будет направлено административное исковое заявление в Сланцевский городской суд Ленинградской области об установлении дополнительных ограничений. Кроме того, ФИО1 неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности, предусмотренной ст. 19.24 КоАП РФ.

И, тем не менее, ФИО1, уже после установления дополнительных ограничений, вновь неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа 500 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Ранее судимый поднадзорный ФИО1 проживает у сожительницы, с которой имеет совместного ребенка, на учете в Центре занятости населения не состоит, живет на случайные заработки и подработки, старается не поддерживать связи с лицами ранее судимыми, спиртными напитками старается не злоупотреблять, жалоб на его поведение не поступало, с места жительства характеризуется удовлетворительно.

В связи с чем, Отдел МВД, с целью предотвращения повторных правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, просит установить в отношении последнего дополнительное ограничение административного надзора в виде: обязательной явки один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц, в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

Представитель административного истца ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области ФИО6 просил рассмотреть дело без его участия, поддержав административные исковые требования и просил их удовлетворить, о чем представил письменное заявление.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрения дела без его участия, административный иск признал в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.п. 22, 28 постановления Пленума Верховного суда от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д. 12).

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений (л.д. 14-16).

Данная судимость, с учетом требований ст. 86 УК РФ, будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: один раз в месяц являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение ФИО1 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица и возложена обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 9-11).

В последующем в отношении ФИО1, на основании решений суда, были установлены дополнительные ограничения административного надзора (л.д. 22-24, 31-33).

После установления дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, а также, за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 38, 43).

Из установленных обстоятельств и анализа выше приведённых правовых норм следует, что испрошенные для ответчика административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (ч. 3) Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводятся.

Следовательно, исковые требования ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области о дополнении одного из ранее установленного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление отдела Министерства внутренних дел России по Сланцевскому району Ленинградской области о дополнении одного из ранее установленного ограничения административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, дополнительное ограничение административного надзора в виде:

- обязательной явки один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц, в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по установленному ОМВД графику.

Оставить ранее установленные административные ограничения в виде:

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов. Допустить его нахождение вне места жительства или пребывания, в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения ОМВД по месту его жительства, либо пребывания;

- запрета выезда за пределы территории административного образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления органов внутренних дел, по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Костенко Г.В.