УИД 63RS0028-01-2020-000277-56

Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

 

с. Сергиевск 12 марта 2020 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ЛК «Транс-Ойл» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО ЛК «Транс-Ойл» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН по жалобе на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Центрального МУГАДН ООО ЛК «Транс-Ойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО ЛК «Транс-Ойл» обжаловало его в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ жалоба, ООО ЛК «Транс-Ойл» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым вышестоящим должностным лицом решением, ООО ЛК «Транс-Ойл» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО ЛК «Транс-Ойл» ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП Центрального МУГАДН вынесено постановление № о привлечении ООО ЛК «Транс-Ойл» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В дальнейшем указанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу ЦАФАП Центрального МУГАДН. Жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО ЛК «Транс-Ойл», в свою очередь, несогласно с вынесенным начальником Центра автоматизированной фиксации правонарушений Центрального МУГАДН ФИО2 решением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административно правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ №, считает указанные акты должностных лиц незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:38 (по московскому времени) по адресу: 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал», средствами автоматической фото видео фиксации был зафиксировано движение автомобиля МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный номер №, принадлежащего ООО ЛК «Транс-Ойл», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, правонарушение совершено повторно. 

Вместе с тем, плата за движение указанного автомобиля по дорогам общего пользования было оплачено, о чем свидетельствуют следующие документы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей; выписка операций Владельца ТС ООО ЛК «Транс-Ойл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из персонифицированной записи собственника (владельца) ТС. 

Согласно выписке операций владельца транспортного средства ООО ЛК «Транс-Ойл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «РТИС», подтверждается, что на момент фиксации движения транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:38 (по московскому времени) на счете ООО ЛК «ТрансОйл» имелось достаточно денежных средств для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, однако, представленные доказательства не были учтены при вынесении решения вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы, поданной ООО ЛК «Транс-Ойл».

Ранее транспортное средства МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный номер № было зарегистрировано за ООО «Компания Вестмаркет», при прекращении права собственности на указанный автомобиль расчетная запись указанного юридического лица не была аннулирована, и при фиксации административного правонарушения произошел сбой с определении владельца автомобиля. На основании изложенного, просит суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Представитель Центрального МУГАНД Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным и правонарушение совершено повторно, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:28 по адресу: 1114 км 1135 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 УРАЛ Самарской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН», идентификатор 1701004, свидетельство о поверке № СП 1701005, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, правонарушение совершено повторно; ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального средства АПК фото видео фиксации «ПЛАТОН» видно, что в указанное время и дату зафиксирован проезд транспортного средства марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №.

Решением, вынесенным начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО ЛК «Транс-Ойл» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставлено без удовлетворения, указанное постановление -без изменения. Данное решение мотивировано тем, что на балансе расчетной записи №, открытой при регистрации в Реестре системы взимания платы на момент фиксации правонарушения денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесения платы не предоставлялась.

Согласно п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п.27. п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). 

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). 

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (п.3, п.4 Правил). 

Судом установлено, что собственником транспортного средства марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № является ООО ЛК «ТРАНС-ОЙЛ».

Транспортное средство марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛК «Транс-Ойл»» на основании заявления на регистрацию под расчетной записью №.

Из предоставленного ООО «РТИС» ответа № ТФО-20-4926 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ранее (с ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с гос.номером № было зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО Компания Вестмаркет» за расчетной записью № и за указанным автомобилем было закреплено бортовое устройство №.

в соответствии с пунктами 69, 70 (б), 98 (в) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, и договором безвозмездного пользования, отчуждение транспортного средства, в том числе передача прав владения и/или пользования указанным транспортным средством другому лицу, является основанием для возврата бортового устройства и исключения транспортного средства из реестра СВП по заявлению собственника (владельца) транспортного средства. Поскольку прежний собственник транспортного средства ВТС ООО «Компания Вестмаркет» не обращался к оператору с заявлением о снятии с учёта данного транспортного средства и откреплении бортового устройства №, в СВН зафиксирован сбой в определении владельца (собственника) ТС с государственным регистрационным знаком № при фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:3ДД.ММ.ГГГГ км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ». После перехода права собственности на автомобиль с государственным регистрационным знаком № к ООО «Транс-Ойл» на указанное транспортное средство выдано бортовое устройство №, за юридическим лицом закреплена расчетная запись №. Проверка факта внесения ООО ЛК «Транс-Ойл»» платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 18:14:38 показала, что бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, баланс денежных средств на расчетной записи № оставался положительным, плата в счет возмещения вреда внесена ООО ЛК «Транс-Ойл»» в установленном порядке.

Из предоставленной представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, детализации операций по расчетной записи № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на начало ДД.ММ.ГГГГ на расчетной записи имелись денежные средства в размере 20 142,10 руб., которая являлась достаточной для внесения платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела объективно подтверждается тот факт, что транспортное средство марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS- WW ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за Обществом с ограниченной ответственностью «ЛК «Транс-Ойл»» по расчетной записи №, за указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № и на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 18:14:38 (по московскому времени) на 1114 км 1135 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», бортовое устройство № функционировало в штатном режиме, баланс денежных средств на расчетной записи № был положительным, плата в счет возмещения вреда в указанный период внесена ООО ЛК «Транс-Ойл»» в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО ЛК «Транс-Ойл» необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения общества от административной ответственности, а постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЛК «Транс-Ойл» и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе подлежат отмене. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении собственника (владельца) транспортного средства ООО ЛК «Транс-Ойл» по ч. 2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ, – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО ЛК «Транс-Ойл» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения. 

Судья Г.С. Морозова