Дело № 1-572/2024 КОПИЯ

78RS0002-01-2024-003311-72

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

«08» июля 2024 года г. Санкт-Петербург 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горячевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Ничкина В.М.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Пикалова М.В.

при секретаре Шилишпановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

29 сентября 1995 года Сокольским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 17.08.2004 г.) по ч.2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года;

26 декабря 1997 года Вологодским районным судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 17.08. 2004 г. и определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28.09.2004 г.) по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 41 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 27 мая 2002 года, неотбытый срок 1 год 9 месяцев 4 дня;

09 апреля 2003 г. Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 17.08.2004 г. и определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28.09.2004 г.) по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 10 годам лишения свободы;

10 июля 2008 года Вологодским городским судом Вологодской области (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 02.10.2008 г. и постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 27.05.2013 г., апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 21.08.2013 г. ) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (три преступления), ч.1 ст. 30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), с применением ст. 70 УК РФ к 14 годам 01 месяцу 19 дням лишения свободы, освобожденного в связи с отбытием срока наказания в августе 2022 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека, а именно:

22 февраля 2023 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, находясь в кв. № 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли и способности к сопротивлению Потерпевший №1, нанес ему не менее четырех ударов кулаками по голове и лицу, причинив физическую боль и кровоподтек в области наружного угла левого глаза, который не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, выхватил из руки Потерпевший №1 сотовый телефон «Apple iPhone 6s Plus» («Эппл Айфон 6с Плюс») розового цвета, стоимостью 8000 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, и применяя физическую силу, вытолкал Потерпевший №1 из указанной квартиры, закрыв за ним дверь. Однако ФИО3 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, по независящим от него обстоятельствам, так хозяин квартиры Свидетель №1, спрятал от ФИО3 вышеуказанный похищенный сотовый телефон, лишив тем самым его, ФИО3, реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого ФИО3 полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон, и подтвержденными в ходе очной ставки, согласно которым 22 февраля 2023 года около 22 часов 20 минут он пришел в гости в квартиру № 

<

адрес> к своему знакомому Свидетель №1, чтобы выпить спиртного. Дома у Свидетель №1 уже находилась компания, а затем в квартиру по очереди пришло еще трое незнакомых ему людей. Среди них был человек лет 55-60, как он узнал впоследствии, ФИО3. Он вел себя странно, периодически засыпал, ударился лицом об стол, и по внешнему виду было похоже, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Из-за этого между возник словесный конфликт, после чего он, Потерпевший №1, решил уйти домой. Он достал из кармана телефон «Apple iPhone 6s Plus», чтобы позвонить, но в этот момент А. выхватил у него телефон из рук и потребовал, чтобы он ушел из квартиры. Он, Потерпевший №1, забрал свой телефон обратно, после чего снова попытался совершить звонок сестре. Тогда ФИО3 подошел к нему сзади, обхватил его голову левой рукой и вновь вырвал у него из руки телефон, а затем около 4-х раз ударил его кулаками по голове слева и справа, причинив физическую боль. Он закрывал свое лицо руками, просил вернуть телефон, но А. стал выталкивать его из квартиры и нецензурно ругаться. Так и не вернув телефон, ФИО3 открыл входную дверь, толкнул его двумя руками в правое плечо, и таким образом выставил в парадную. От данного удара он испытал физическую боль и чуть не упал на лестнице. Он, Потерпевший №1, решил не связываться с пьяным человеком, и пошел к сестре, откуда вызвал сотрудников полиции, а затем обратился в травмпункт Выборгского района, где зафиксировал побои. Телефон он оценивает в 8000 рублей, что является для него значительным ущербом (том 1, л.д. 125-128, л.д. 143-146, 197-200)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером 22 февраля 2023 года он у себя дома в компании знакомых, среди которых были Потерпевший №1 и ФИО3, распивал спиртное. Все присутствующие были сильно пьяны. В какой-то момент ФИО3 ударился головой об стол, и Потерпевший №1 сделал ему замечание, после чего между ними завязался словесный конфликт. Затем он увидел Потерпевший №1 с ФИО3 в коридоре, при этом последний выгонял Потерпевший №1 из квартиры. А. несколько раз ударил Потерпевший №1 руками по голове, после чего выхватил у него из рук мобильный телефон «Айфон», а затем вытолкнул его из квартиры. Затем ФИО3 вернулся на кухню и положил на стол мобильный телефон Потерпевший №1 Чтобы ФИО3 не смог уйти с телефоном из квартиры, он, Свидетель №1, спрятал его под диванный матрас на кухне. После этого он ушел спать в комнату, а на следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о произошедшем (том 1, л.д. 162-164 )

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что живет у своего знакомого Свидетель №1 22 февраля 2023 г. он в компании знакомых дома распивал спиртное. Через некоторое время пришли еще малознакомые ему люди, одним из которых был мужчина лет 55-60 по имени А.. Также пришел знакомый Свидетель №1 Потерпевший №1. Они все выпивали спиртное, периодически ходили в магазин еще за алкоголем. В какой-то момент он заснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, но слышал, что кто-то уходил из квартиры. Когда он проснулся, то видел, что Свидетель №1 прячет под матрас мобильный телефон «Айфон». Далее он еще выпил и снова уснул (том 1, л.д. 169-171)

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, бывшего оперуполномоченного уголовного розыска 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, который пояснил, что 23 февраля 2023 г. в 59 отдел полиции с обратился Потерпевший №1, который просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени А., который накануне избил его и похитил мобильный телефон. В рамках проведения проверки по заявлению совместно с ФИО1 он выезжал по адресу совершения преступления, а именно: 

<

адрес>. В присутствии хозяина квартиры Свидетель №1 был произведен осмотр, в ходе которого на кухне, в диване под сиденьем был обнаружен и изъят телефон «Iphone 6 S plus» розового цвета. Свидетель №1 пояснил, что этот мобильный телефон забрал ФИО3 у Потерпевший №1. В результате было принято решение о задержании ФИО3 23 февраля 2023 г. около 12 часов 15 минут у 

<

адрес> (том 1, л.д. 174-176)

- в целом аналогичными оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, также сотрудника полции, который подтвердил факты обращения в отдел полиции Потерпевший №1 с заявлением о совершении в отношении него преступления, дальнейшего обнаружения похищенного мобильного телефона по адресу: 

<

адрес>, и последующего задержания ФИО3 (том 1, л.д. 177-179)

- иным документом - телефонограммой из травматологии Выборгского района Санкт-Петербурга о том, что 23 февраля 2023 г. в 16 часов 45 минут обратился Потерпевший №1 и сообщил, что избит неизвестным. Установленный диагноз: ушиб мягких тканей лица (том 1, л.д. 53)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о совершенном у него 23 февраля 2023 г. открытом хищении мобильного телефона «Айфон 6с», стоимостью 8 000 р., сопровождавшегося нанесением ударов по голове (том 1 л.д. 56)

- протоколом осмотра места происшествия - 

<

адрес>, в ходе которого в помещении кухни в диване под сиденьем обнаружен телефон в корпусе розового цвета «Iphone 6 Splus», IMEI: № в чехле черного цвета (том 1, л.д. 58-65)

- заключением эксперта № от 24.05.2023 г., согласно которому у Потерпевший №1 установлен кровоподтек в области наружного угла левого глаза, который не влечет кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара и/или давления и могло быть получено при ударе кулаком. Данное повреждение образовалось от однократного воздействия. Не исключается возможность образования кровоподтека 22 февраля 2023 года (том 1, л.д. 89-90)

- протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством (том 1, л.д. 134) - фото коробки от телефона, которая содержит следующую информацию: наименование телефона «iPhone 6s Plus, Rose Gold 32 Gb», Serial No №, IMEI: № (том 1, л.д. 130-133 )

- протоколом осмотра мобильного телефона «IPhone 6s Plus» розового цвета, IMEI: № в чехле черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия. В телефоне вставлена сим-карта оператора «МТС». На мобильном телефоне на экране наклеено защитное стекло. Указанный телефон признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 135-139, 140)

- протоколом осмотра предоставленной Потерпевший №1 распечатки оказанных услуг, согласно которой с номера № 22 февраля 2023 г. были произведены интернет-звонки. в 22:13, 22:57, 22:58, 22:59, 23:26, 23:27 на номер телефона №, который принадлежит сестре Потерпевший №1 ФИО2 (том 1, л.д. 148-151 )

- иным документом - рапортом о задержании ФИО3 по подозрению в совершении преступлений 23 февраля 2023 г. в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 180)

Оценив в совокупности полученные по делу доказательства, суд полагает их достоверными, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 как в настоящее время, так и в момент инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности смешанного генеза и синдром зависимости от наркотиков и других психоактивных веществ (опиоиды, стимуляторы, алкоголь) (наркомания, алкоголизм) средней стадии. Выявленная у ФИО4 органическая стигматизация психических процессов (легковесность суждений, конкретность мышления, неустойчивость внимания, изменения личности по органическому типу), при общей сохранности интеллекта, критико-прогностических функций по степени своей выраженности не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 54-56) 

Оценив данное заключение эксперта суд полагает его достоверным. 

Назначая наказание, суд учитывает данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО3 признал себя виновным, раскаивается в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний. 

Также при назначении наказания суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. 

Вместе с тем, поскольку в действиях ФИО3 содержится особо опасный рецидив преступлений, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в его действиях отягчающее обстоятельство рецидив преступлений. 

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд полагает, что подсудимому должен быть назначен самый строгий вид наказания – лишение свободы. Вместе с тем суд, учитывая наличие у ФИО3 смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Не подлежит применению и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд полагает, что для достижения целей наказания возможно не назначать ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. 

На основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению суд признает процессуальными издержками и считает необходимым компенсировать их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима время с 23 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 не изменять, оставить содержание под стражей. 

Вещественные доказательства – мобильный телефон с чехлом, защитным стеклом и сим-картой оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения, фото коробки, распечатку оказанных услуг – продолжать хранить при материалах уголовного дела.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Горячева М.В.