Дело № 2-541/18_________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 21 ноября 2018 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки Мазда г.р.з № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине неустановленного водителя транспортного средства – автомобиля марки Kia Rio г.р.з. №. согласно постановлению о прекращении дела об административным правонарушении установлен собственник указанного автомобиля – ответчик ФИО2, которая для дачи объяснений в ОГИБДД не явилась. 

Во исполнение принятых обязательств по договору страхования, заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» и ответчиком, которая является собственником автомобиля Kia Rio, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 000 рублей.

Ссылаясь на то, что на водитель, управлявший автомобилем Kia Rio и виновный в совершении ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного средства, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с собственника автомобиля Kia Rio - ответчика ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 73 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд ввиду ее неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель третьего лица по делу – ОГИБДД МУ МВД «Люберецкое» – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен. 

В соответствии с определением суда дело слушается в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина (юридического лица), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда г.р.з №, принадлежащего ФИО6, под его же управлением и неустановленного автомобиля по управлением неустановленного водителя, что следует из справки ОГИБДД. 

Постановлением № 04556 от 18.08.2017 о прекращении дела об административном правонарушении установлен второй участник дорожно-транспортного средства – автомобиль марки Kia Rio г.р.з. №, владельцем которого является ФИО2. Из указанного постановления следует, что неустановленным водителем, управлявшим автомобилем Kia Rio, были нарушены п.п. 2.5, 2.6.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего водитель совершил наезд на автомобиль марки Мазда и скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мазда причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Kia Rio ФИО1 была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Из платежного поручения от 07.09.2017 № 215636 усматривается, что страховое возмещение на основании страхового акта по полису серии ЕЕЕ №, перечисленное истцом в пользу ФИО6, составляет 73000 рублей. 

Согласно положениям ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку установлено, что неустановленный водитель автомобиля Kia Rio скрылся с места ДТП, у истца имеются основания для предъявления регрессного требования к владельцу источника повышенной опасности, которым не представлено доказательств того, что автомобиль выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченного им страхового возмещения в размере 73000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 390 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 73 000 рублей в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.А. Рязанцева