УИД: 51RS0001-01-2023-002666-03

Дело № 12-252/2023

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 24 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551230424043514 от 24.04.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что лицо, управлявшее транспортным средством, заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области не устанавливалось, административное дело не рассматривалось, пояснения не отбирались, субъект нарушения не установлен на дату вынесения постановления. Считает, что дело в отношении нее подлежит прекращению, в виду неустановления должностным лицом субъекта нарушения и его вины, отсутствия события самого правонарушения, совершенного ей, поскольку фактически оно было совершено А. А.С. Также указала, что 17.04.2023 между ней и гражданином А. А.С. совершен договор купли-продажи. Предметом договора купли-продажи является транспортное средство «БМВ Х5 35D», государственный регистрационный знак №. Согласно договору купли-продажи от 17.04.2023 и акта приема-передачи от 17.04.2023 она передала, а А. А.С. принял транспортное средство «БМВ Х5 35D», государственный регистрационный знак №, продажа осуществлена за 

<

данные изъяты> рублей, договор прошел государственную регистрацию в уполномоченном органе. Последний раз она управляла транспортным средством 30.01.2022 перед родами, после родов 01.02.2022 она за руль не садилась, передала автомобиль в аренду для получения дополнительного дохода на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет, а в последующем продала автомобиль за ненадобностью, так как место работы рядом с местом проживания, с Североморска она переехала и особо в транспорте отныне не нуждается. Заселение по новому адресу произошло 18.03.2022. Обращает внимание суда на то, что постановление согласно информации, изложенной в нем, оправлялось по месту ЗАТО г. Североморск, ул. 

<

адрес>, а не по месту регистрации и фактического проживания с 18.03.2022. Фактически она получила его 23.05.2023, при личном обращении, о чем свидетельствует сопроводительная карточка о постановлениях административного органа и отметка о вручении. На основании изложенного, просит постановление № 18810551230424043514 от 24.04.2023 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, восстановить срок обжалования.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежаще уведомленной о слушании.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом вышеизложенного нахожу обоснованным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении получено ФИО1 только 23.05.2023, поскольку ранее постановление направлялось ей по адресу: Мурманская обл., г. Североморск, ул. 

<

адрес>, где она не проживает с 18.03.2022. 

Судья восстанавливает срок обжалования в виду уважительности причин его пропуска.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования организации дорожного движения.

Объективная сторона данного административного правонарушения, состоит в проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право, в частности, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1 ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из материалов дела, 18.04.2023 в 09 час. 24 мин. 07 сек. по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ Х5 35D», государственный регистрационный знак №, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила требования п. 6.2. ПДД РФ.

ФИО1 на момент фиксации нарушения являлась собственником указанного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС № 

<

данные изъяты>.

Постановлением № 18810551230424043514 от 24.04.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП.

Данные получены со специального технического средства «Лобачевский-Р-1000», зав. № LBS07110, свидетельство о поверке № С-МА/03-11-2021/106459444, поверка действительна до 02.11.2023, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В данном случае совокупный анализ объяснений заявителя, изучение административного материала, а также материалов, представленных в обоснование жалобы, не ставят под сомнение обоснованность вышеуказанного постановления.

Таким образом, действия заявителя верно квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении и иных материалов в судебном заседании не установлено.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство сдавалось в аренду, а в последствии было продано иному лицу – А. А.С.о. свидетельствуют о несогласии ФИО1 с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, но не ставят под сомнение его законность и обоснованность, свидетельствуя о стремлении заявителя избежать административного наказания и уйти от административной ответственности. 

Продажа транспортного средства осуществлена в 2023 году (договор купли-продажи ТС от 17.04.2023), однако ФИО1 включена в полис ОСАГО, транспортное средство на регистрационный учет на нового собственника не поставлено. Кроме того, адрес регистрации ФИО1 и А. А.С.о. совпадают, что подтверждено материалами дела.

Постановление по делу об административном правонарушении направлено по адресу регистрации ФИО1, указанному при постановке транспортного средства на регистрационный учет, в сведения о котором ФИО1 изменения в установленном порядке не внесены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551230424043514 от 24.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551230424043514 от 24.04.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения. 

Судья: И.В. Хуторцева