№ 1-38/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя Криволапова Д.М.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пигуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 11.06.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Будучи привлеченным к административной ответственности за указанное правонарушение, 27 июня 2020 года ФИО1 с целью поездки по 

<

адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ-21214» регистрационный знак №, и в 16 часов 05 минут при следовании по автодороге, 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОМВД России по Ровеньскому району вблизи дома № по 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство поддержано его защитником, согласившимся с объемом обвинения, предъявленного ФИО3

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение, выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым совершено противоправное деяние против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств. При совершении противоправного деяния он осознавал общественную опасность своих действий, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть действовал с прямым умыслом. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование подсудимого в расследовании преступления путем дачи последовательных признательных показаний.

ФИО1 не судим, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 49, 51, 55), является вдовцом, проживает одиноко, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками (л.д. 57, 67, 68, 69), является пенсионером по старости (л.д. 65), на учетах врачей не состоит (л.д. 71).

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает наличие смягчающего и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое хотя и отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, но направлено против безопасности дорожного движения и отличается повышенной общественной опасностью. 

Поэтому с учетом личности виновного, склонного к употреблению спиртных напитков, наличия сведений о его материальном положении, из которых усматривается, что он имеет в собственности транспортные средства (л.д. 52, 53) и получает доход в виде пенсии, суд полагает, что такой цели наказания как предупреждение совершения новых преступлений, возможно достичь назначив ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, наличие по делу смягчающего обстоятельства, раскаяние ФИО1 в содеянном и его пенсионный возраст, суд признавая эти обстоятельства исключительными, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижение категории совершенного им преступления на менее тяжкую, невозможно.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката Пигуновой В.В. в ходе дознания в размере 2500 рублей в судебном заседании в сумме 2500 рублей, подлежат возмещению согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 5000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ровеньский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья: И.М. Горбачева