Дело № 2- 1149/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

при секретаре: Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Орджоникидзевскому межрайонному следственному отделу Следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области, Следственному управлению Следственного комитета России по Челябинской области о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Орджоникидзевскому МСО СУ СК России по Челябинской области о компенсации морального вреда.

Указывая, что 

<

дата обезличена> он обратился в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Челябинской области с заявлением об ознакомлении с материалами доследственной проверки 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

<

дата обезличена> ему был предоставлен ответ, в котором было отказано в ознакомлении с материалами доследственной проверки. Считает, что тем самым, должностное лицо Орджоникидзевского МСО СУ СК России по Челябинской области нарушил приказ 

<

номер обезличен> Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде РФ от 15 декабря 2004 года, Решение Верховного Суда РФ от 31 октября 2008 года, а также ч. 2 ст. 24 Конституции РФ. Представленное в его адрес письменное сообщение из Орджоникидзевского МСО СУ СК России по Челябинской области нарушает ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, умаляет достоинство его личности, затрудняют доступ к правосудию. Указанные недобросовестные действия оскорбляют его гражданские убеждения, чувство патриотизма, веру в справедливость и верховенство Закона. Считает, что в данном случае происходит дискриминация по социальному статусу «

<

данные изъяты>».

Ему нанесена психологическая травма, результатом которой является бессонница, головные боли, состояние депрессии.

Ответ 

<

данные изъяты>. умаляет его достоинство личности.

Данным ответом ему причины моральные страдания. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 5-8).

Определением суда от 

<

дата обезличена> в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета России по Челябинской области (л.д.. 72)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, находится в местах лишения свободы – ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, согласно ответа указанного Учреждения видеоконференцсвязь с данным Учреждением по техническим причинам невозможна. Этапирование осужденных по гражданским делам законом не предусмотрено. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области по доверенности от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, ранее представленные возражения поддержал (л.д. 27-30). Пояснил, что 

<

дата обезличена> в Орджоникидзевском межрайонном следственном отделе зарегистрировано обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами доследственной проверки 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> по сообщению о преступлении. Данное обращение рассмотрено.

<

дата обезличена> ФИО1 направлен ответ.

Считает, что ФИО1 не лишен возможности ознакомиться с материалами до следственной проверки лично, либо через представителя. Направление копий указанных материалов почтой законом не предусмотрено. Пояснил, что действия должностного лица в данном случае оспариваются в порядке УПК РФ. На сегодняшний день указанные действия истцом в установленном порядке не оспорены. 

Считает, что факт причинения истцу морального вред в данном случае им не доказан.

Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета России по Челябинской области самостоятельным юридическим лицом не является.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, при этом в соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, а при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено. 

<

дата обезличена> ФИО1 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами до следственной проверки 

<

номер обезличен> в Орджоникидзевский межрайонный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, который поступил в отдел 

<

дата обезличена> (л.д. 70). 

На данное заявление 

<

дата обезличена> ФИО1 

<

данные изъяты> дан ответ. В котором ФИО1 разъяснено, что в целях обеспечения гарантии от недопустимого вмешательства в деятельность следственных органов, установленной п. 2 ст. 5 ФЗ «О прокураторе Российской Федерации», ст. 6 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» возможно производить ознакомление гражданина с материалами проверки после ее завершения. Частью 4 ст. 148 Уголовно процессуального права РФ предусмотрено направление копий процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, однако направление копий материалов проверки по сообщению о преступлении заявителю не предусмотрено действующим законодательством. О возможности самостоятельно ознакомиться с материалами доследственной проверки лично, либо через уполномоченных лиц, чье право представлять интересы обратившегося лица надлежащим образом оформлено, также разъяснено (л.д.71).

ФИО1 обратившись в суд с иском о компенсации морального вреда и ссылаясь на то, что вред ему причинен незаконными действиями Орджоникидзевского межрайонного следственному отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, не предоставил сведения о том, что им обжаловался письменный отказ в не предоставлении материалов доследственной проверки в порядке ч. ст. 125 Уголовно процессуального кодекса РФ, данный ответ не признан незаконным. 

Для возложения ответственности по возмещению вреда по общим правилам необходимы в совокупности следующие условия: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вина причинителя вреда. Обязанность доказывания наличия трех первых условий возлагается на истца.

Учитывая изложенное, лицо, заявляющее требование о компенсации морального вреда, должно представить суду доказательства в обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ч. 1 ст. 125 Уголовно процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Следовательно, допустимым доказательством незаконности действий (бездействия) и бездействий ответчика являются соответствующие судебные постановления, либо постановления должностных лиц, наделенных соответствующими правами.

Таким образом, истцом при обращение в суд не представлено доказательств того, что он обращался в суд и действия либо бездействия ответчика признавались незаконными.

С учетом указанного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан сам факт незаконности действий органа, должностного лица, а также факт причинения ему морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Орджоникидзевскому межрайонному следственному отделу Следственного управлению Следственного комитета России по Челябинской области о компенсации морального вреда отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: