Дело № 1- 308 /2024

УИД 74RS0021-01-2024-002049-41

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 21 ноября 2024года 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.,

защитника Саудиновой Ж.А., ордер №170682 от 27.09.2024 года,

подсудимого ФИО1

рассмотрев постоянном судебном присутствии п.Бреды Брединского района Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, копию обвинительного акта получил 30.09.2024года, копию постановления суда о назначении судебного заседания получил 11.11.2024года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средством законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 04.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 02.04.2024года, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от 19.03.2024года, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 10.04.2024года 21.09.2024 года около 17часов 30минут, находясь по адресу 

<

адрес> распивал спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который и осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 12.09.2024года около 18часов 00минут сел за управление и привел автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № находящимся у дома 

<

адрес>, в движение, управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем поездку по п.Бреды Брединского района Челябинской области в личных целях, и 21.09.2024года в 18часов 03 минуты был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области вблизи 

<

адрес>. 

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением средства измерения ФИО1 отказался, в связи с чем в порядке п.п.А п.8 Правил освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022года №1882, п.2.3.2 Правил дорожного движения, п.117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД России от 20.05.2023года №264 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медицинскую организацию –ГБУЗ «Районная больница п.Бреды», где ему в соответствии с приказом Минздрава России от 18.12.2015года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического)» проведено освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21.09.2024года №22 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения-0,23 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласился.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу письменными доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник Саудинова Ж.А. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 признал вину, согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства содеянного преступления, учитывает данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что он характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, учитывает условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. « и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют действия подсудимого признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном деянии при производстве дознания, а также дача объяснений ФИО1 после задержания и до возбуждения уголовного дела (л.д.31), в которых он подробно поясняет об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств в суде не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, что совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также обстоятельств его совершения и данных о личности суд не находит, в связи с чем не имеется оснований изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую и назначать иной более мягкий вид наказания, поскольку в суде не установлено никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо иных исключительных обстоятельств, которые могли послужить основаниями для применения указанных норм.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что транспортное средство автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при этом указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности что следует из карточки учета транспортного средства(л.д.20), находится в его собственности и владении, при изъятии 29.09.2024года автомобиля с места происшествия, право собственности ФИО1 на автомобиль никем не оспаривалось, подсудимый в суде подтвердил факт принадлежности ему указанного автомобиля, суд полагает необходимым на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать указанный автомобиль, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. В соответствии со ст.81 УПК РФ ДВД-диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>; КПП 745301001; наименование получателя : ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ УФК по Челябинской области г.Челябинск; р/с 

<

***>; номер счета получателя 03100643000000016900; БИК- 017501500; КБК -18811603121010000140; ОКТМО 75612000; УИН: 18857424110040001510.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : DVD-R диск хранить при уголовном деле, автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № – конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в 15дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья /подпись/ Сысуева С.В.

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

07 декабря 2024 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-308/2024 г.