Дело (№)

УИД: 36RS0(№)-17

РЕШЕНИЕ

И(ФИО)1

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Коминтерновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В., 

при секретаре (ФИО)6,

с участием представителя истца адвоката (ФИО)8,

представителя ответчика (ФИО)7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

(ФИО)2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Ремстрой», в котором, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 186 671,57 рубль; в счет компенсации затрат на проведение экспертизы 50 000 рублей; в счет компенсации морального вреда за нарушение прав истца денежную сумму в размере 5 000 рублей; расходы на представителя в размере 40 000 рублей. 

В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «СЗ «РЕМСТРОЙ» (Застройщик) и (ФИО)4 (Инвестор) был заключен договор (№) долевого участия в строительстве, согласно которому предметом договора является однокомнатная 

<

адрес>, площадью 37 кв.м, расположенная на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. Цена договора составила 2 644 602 руб. (п. 2.1. Договора). Оплата за квартиру была произведена инвестором в полном объеме. Квартира была принята истцом по акту приема-передачи, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. 

При эксплуатации квартиры собственником квартиры были выявлены строительные недостатки. (ФИО)4 (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она просила возместить расходы на устранение строительных недостатков. Претензия была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), однако оставлена без удовлетворения.

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)4 и (ФИО)3 был заключен брак, после заключения брака (ФИО)4 присвоена фамилия (ФИО)11. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)11 А.Б. ГУ МВД России по 

<

адрес> выдан новый паспорт (№).

Для представительства и защиты интересов (ФИО)11 А.Б. в Коминтерновском районном суде 

<

адрес> был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом (ФИО)8 Стоимость услуг по договору составила 40 000,00 рублей, из которых: подготовка искового заявления - стоимость 10 000,00 рублей; участие представителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) - стоимость 10 000,00 рублей; участие представителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) - стоимость 10 000,00 рублей; участие представителя в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) - стоимость 10 000,00 рублей. 

В судебное заседание истец (ФИО)11 А.Б. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца по ордеру адвокат (ФИО)8 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности (ФИО)7 не возражала против удовлетворения требований истца в части соразмерного уменьшения цены договора на заявленную сумму, вместе с тем просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов с учетом принципа разумности и справедливости, изложив свою позицию в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции на дату заключения договора) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО «СЗ «РЕМСТРОЙ» (Застройщик) и (ФИО)4 (Инвестор) был заключен договор (№) долевого участия в строительстве, согласно которому предметом договора является однокомнатная 

<

адрес>, площадью 37 кв.м, расположенная на 14 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>. 

Цена договора составила 2 644 602 руб. (п. 2.1. Договора). Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. Квартира была принята (ФИО)4 (ДД.ММ.ГГГГ) по акту приема-передачи, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. 

При эксплуатации квартиры в период гарантийного срока собственником квартиры были выявлены строительные недостатки, указанные в претензии отправленной (ФИО)4 в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ), в которой она просила возместить расходы на устранение строительных недостатков.

Претензия была получена ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ), однако в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

(ДД.ММ.ГГГГ) между (ФИО)4 и (ФИО)3 был заключен брак, после заключения брака (ФИО)4 присвоена фамилия (ФИО)11. 

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения по ходатайству ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «НЦ Форензика».

Согласно выводов заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, в том числе (частично) указанные в исковом заявлении и экспертном заключении № Э-0706-24-ДЕА от (ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

1. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм., а именно:

- в прихожей - на нижней части стены (стена между прихожей и совмещенным санузлом) отклонения глубиной би 7 мм. на участках площадью 0,89 кв.м.; 

- в жилой комнате - на высоту стены (стена противоположная от входа в помещение) отклонения глубиной 9 мм. на участке площадью 3,28 кв.м.

2. Требований п.7.1.8, п.7.1.9. (Табл.7.1.) и п.7.4.3. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87» - на момент обследования стен совмещенного санузла квартиры, облицованных керамической плиткой, выявлены дефекты в виде отслоения отдельных плиток от стен (отсутствие сцепления между плиткой и стеной - при простукивании изменение характера звучания («глухой» звук)). К причинам образования данного дефекта относятся - неправильный подбор раствора, не очищенная поверхность от пыли или некачественная обработка оснований из монолитного или сборного железобетона.

3. Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП (ДД.ММ.ГГГГ)-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

- в прихожей - просветы глубиной 3 мм., на площади 0,90 кв.м.;

- в помещении кухни - просветы глубиной 6 мм., на площади 3,30 кв.м.

4. Требований п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия» - при измерительном контроле входного металлического дверного блока квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 1,5 мм. на 1 м. длины блока - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока).

5. Требований Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» - при измерительном контроле балконного (дверного) блока в жилой комнате, выявлены отклонения от вертикали в 4 мм. на высоту изделия, превышающие допустимые предельные отклонения в 3,0 мм. на высоту изделия.

6. Требований п.5.3.2.2. (ФИО)10 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

- при обследовании установлено, что остекление балкона квартиры имеет три глухие створки из семи.

7. Требований п.5.3.2.5, (в) (ФИО)10 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия»

- при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры - отсутствует.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовании по первому вопросу, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ).

Выявленные недостатки не являются следствием нарушения застройщиком условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований (являются отступлением от требований, применяемых на добровольной основе).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по первому вопросу данного заключения, являются следствием несоблюдения застройщиком требований нормативно-технической документации (СНиП, СП и ГОСТ), в связи с чем наличие данных недостатков (дефектов) приводит к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>.

В ходе проведенного осмотра установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, используется по ее функциональному назначению - для проживания. Выявленные недостатки не создают собственникам квартиры препятствий в пользовании квартирой, не оказывают влияние на параметры внутреннего микроклимата: освещенность, воздухообмен, температуру в помещениях, при нарушении которых условия для проживания в квартире были бы ухудшены и невозможны. На основании вышеизложенного следует сделать вывод о том, что выявленные недостатки не сделали квартиру по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, не пригодной для предусмотренного договором использования.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению (Локальная смета N51), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Московский пр-т, 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 186 671,57 руб.

Указанное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. В ходе рассмотрения дела заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Между тем, условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме: 186 671,57 руб., необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры застройщиком и являются следствием некачественного выполнения общестроительных работ.

Согласно ч.2 ст. 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав застройщиком нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012(№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 3000,00 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истцом были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), то штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. за подготовку искового заявления - 10 000,00 рублей; участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) - 30 000,00 рублей.

При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает возражения ответчика, в связи с чем полагает заявленный к взысканию с ответчика размер расходов на оплату услуг представителя подлежащим снижению до 34000 рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определённой информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг по проведению строительно-технической экспертизы в размере 50 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание экспертных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанцией об оплате.

Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, поскольку направлены на защиту нарушенного права, понесены истцом для реализации права на обращение в суд, в подтверждение доводов иска, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 5233 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования (ФИО)2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу (ФИО)2 (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 186 671,57 рубль; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей; расходы на представителя в размере 34 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ремстрой» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5233 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Е.В. Шурухина

Решение суда в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ).