Дело № 1- 32/2023

УИД:58RS0010-01-2023-000416-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 12 декабря 2023 года

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Земетчинского района Пензенской области Ульянкина М.А.,

подсудимого ФИО3 У.О.У. и его защитника-адвоката Селезневой М.Ю., представившей удостоверение и ордер,

переводчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 УМИДБЕКА ОТАБЕКА Угли {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , проживающего по адресу: [адрес] , *****, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 У. совершил тайное хищение с банковского счета ФИО18.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 У. не позднее 16 часов 55 минут 15 июня 2023 года, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: [адрес] , зная, что заработная плата ему и его знакомому ФИО19. поступает в один день, умышленно, из корыстных побуждений, увидев sms-сообщение о поступлении заработной платы и предполагая в связи с этим наличие на счету банковской карты Публичного акционерного общества «*****» (далее ПАО «*****») его знакомого ФИО20. денежных средств, принадлежащих последнему, имея возможность управления чужими безналичными денежными средствами посредством приложения «MirPay», установленного на его мобильном телефоне марки «POCO X3 NFC» с сохраненными реквизитами вышеуказанной банковской карты ФИО21, зная ПИН-код указанной банковской карты, необходимый для проведения финансовых операций, и тем самым имея возможность снятия наличных денежных средств через банкоматы, решил тайно похитить денежные средства ФИО22., с банковского счета последнего.

После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО11У. с его банковского счета, 15 июня 2023 года до 16 часов 55 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО23. и желая их наступления, пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: [адрес] , где подошел к расположенному там терминалу-банкомата ПАО «*****» №... с функцией NFC-модуля, и, имея при себе свой сотовый телефон марки «POCO X3 NFC», на котором установлено приложение «MirPay» с сохраненными реквизитами банковской карты ФИО24., приложил сотовый телефон к NFC-модулю вышеуказанного терминала-банкомата, после чего путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел известный ему пин-код и осуществил операцию по незаконному снятию денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащих ФИО11 с банковского счета последнего №... банковской карты №..., открытого 03 октября 2014 года в ***** ПАО «*****», расположенном по адресу: [адрес] , получив их, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 50 000 рублей с банковского счета ФИО25., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО26. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 У. в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3 У.О.У., данных им в ходе расследования при допросе в качестве обвиняемого 17 июня 2023 года, оглашенных на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 15 июня 2023 года, примерно в 16 часов 50 минут, он увидел сообщение о поступлении на его банковскую карту заработной платы. Он знал, что и ФИО11 тоже пришла заработная плата. Ранее он помогал потерпевшему снимать денежные средства, поэтому у него были данные его банковской карты и он помнил пин-код. Он решил снять денежные средства принадлежащие ФИО11 с помощью приложения «MirPay», установленного на его сотовом телефоне, так как он испытывал финансовые трудности. Ему нужно было погасить кредит 15 июня 2023 года в размере 50 000 рублей. В это время он находился около магазина «Пятерочка» по адресу: [адрес] . После того, как он увидел смс-сообщение о заработной плате, он сразу же зашел в магазин «Пятерочка» и примерно в 16 часов 55 минут подошел к банкомату ПАО «*****». На данном банкомате, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «POCO X3 NFC», на котором было установлено приложение «MirPay», он приложил сотовый телефон к банкомату, ввел пин-код от банковской карты ПАО «*****» ФИО11, записанный в его сотовом телефоне в «заметках», и снял без ведома потерпевшего с его банковского счета ПАО «*****» денежные средства в сумме 50 000 рублей и ушел из магазина. После чего на следующий день, то есть 16 июня 2023 года он со своего сотового телефона удалил приложение «MirPay» и пин-код из «заметок». 

л.д. 137-138

В судебном заседании подсудимый ФИО3 У. полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

В ходе проверки показаний на месте 17.06.2023г. ФИО2 У.О.У. указал на банкомат, с которого он произвел снятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. 

л.д. 61-66

Помимо признания ФИО3 У.О.У. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

В судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО27., данные в ходе расследования, из которых следует, что в Российской Федерации он официально трудоустроен в ООО «Дамате» в цехе по разделыванию мяса, в должности - изготовитель полуфабрикатов из мяса птицы. В этой же организации работает его знакомый ФИО3 У него в пользовании находилась банковская карта ПАО «*****» №..., лицевой счет №..., который открыт примерно в октябре 2022 года. Получал карту он в отделении банка ПАО «*****» расположенном по адресу: [адрес] . Услуга «Мобильный банк» у него была подключена к абонентскому номеру №.... На данную банковская карту ему перечисляли заработную плату. Примерно 10 июня 2023 года он и его знакомый Бекчанов Умидбек находились на рабочем месте, ему понадобилось снять денежные средства со своей банковской карты ПАО «*****», но самой карты у него с собой не было, он об этом сказал Умидбеку. Умидбек предложил ему помощь, а именно он сказал, что сможет снять деньги с помощью телефона и приложения «MirPay». Он взял сотовый телефон ФИО3, зашел в приложение «MirPay» ввел реквизиты своей банковской карты, после чего, они сняли денежные средства в банкомате в г. Нижний Ломов. Умидбек в этот момент находился рядом с ним. 15 июня 2023 года в 16 часов 46 минут ему пришло сообщение с номера 900 о том, что поступила заработная плата в размере 57 555 рублей 28 копеек на его банковский счет. Примерно через минут 10-15 он взял свой телефон в руки и увидел сообщение от 900, в котором говорилось о том, что в 16 часов 55 минут произошло снятие денежных средств с его банковского счета в размере 50 000 рублей в банкомате АТМ №... в р.п. Земетчино, [адрес] . Его банковская карта находилась при нем. После чего он обратился в отделение банка ПАО «*****», где заблокировал свою банковскую карту, с которой списали денежные средства. Разрешение на снятие денежных средств с его банковского счета он никому не давал, в том числе и Умидбеку. После обращения в полицию ФИО3 17 июня 2023 года вернул ему денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет возмещения ущерба, поэтому претензий к нему не имеет. 

л.д.35-37

Показания ФИО28. суд считает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу. 

В ходе осмотра места происшествия от 16 июня 2023 года была осмотрена выписка из ПАО «*****» по основной банковской карте №... банковского счета №...,из которой следует, что с данного счета имело место снятие денежных средств 15 июня 2023 года в сумме 50 000 рублей в Земетчино через АТМ №.... 

л.д. 8-9

1 июля 2023 в ходе выемки, у потерпевшего ФИО29. изъят сотовый телефон марки «RedmiNote 11». 

л.д. 83-90

Осмотром данного телефона установлено, что в нем имеется мобильное приложение «*****», в котором отображена операция по снятию денежных средств: 15.06.2023 в 16:55 в банкомате «*****» в сумме 50 000 рублей в р.п. Земетчино [адрес] .

л.д. 91-96

Информация, представленнаяПАО «*****», подтверждает, что счет №... (банковская карта №...) открыт на имя ФИО30 {Дата} года рождения. 23.06.2023 г. карта заблокирована. 

л.д.126

В выписке по банковскому счету №... банковской карты №... ПАО «*****», зарегистрированной на ФИО31. отображена операция по выдаче наличных денежных средств в сумме 50000 рублей, имевшая место 15 июня 2023 г. в 16 часов 55 минут.

л.д.124

ПАО «*****» в ответ на запрос, был представлен следователю СУ УМВД России по г. Пензе диск с видеокамеры банкомата ПАО «*****», расположенного в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: [адрес] , с записью от 15 июня 2023 г. Банком указано, что установленное на банкомате время, может не совпадать с реальным текущим временем.

(л.д.98)

В ходе осмотра диска, представленного ПАО «*****»,признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, зафиксировано, что к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: [адрес] , подходит мужчина и снимает денежные средства. Участвующий в осмотре ФИО3 У. пояснил, что на записи запечатлен он.

Данные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, отвечают критериям относимости и допустимости и в своей совокупности являются достаточными для признания ФИО3 У.О.У. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено, что ФИО3 У.15 июня 2023 г., получив возможность управления чужими безналичными денежными средствами посредством приложения «MirPay», тайно похитил с банковского счета потерпевшего ФИО32 денежные средства в сумме 50 000 рублей – об этом свидетельствуют показания самого подсудимого, а также показания потерпевшего ФИО11У., подтвердившего, что у него со счета были похищены денежные средства, данные с камер видеонаблюдения, документы, представленные ПАО «*****», на которых отражено движение денежных средств по счету потерпевшего.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого БекчановаУ.О.У. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Об умысле подсудимого БекчановаУ.О.У. на тайное хищение денежных средств со счета потерпевшегосвидетельствует характер действий подсудимого, который действуя тайно для ФИО33, получив удаленный доступ к его счету, произвел с него снятие денежных средств.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что потерпевший ФИО34 являлся собственником денежных средств, которые хранились на банковской карте, привязанной к счету в банке.

Сумма похищенных подсудимым денежных средств, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и судебном заседании.

Согласно справок, выданных ГБУЗ «Земетчинская РБ», ГБУЗ Пензенская областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова и Министерством здравоохранения р.Узбекистан, подсудимый ФИО3 У. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.172,159,157), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 У.О.У., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённогоим преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, которыйположительно характеризуется по месту жительства и работы,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 У.О.У. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 У.О.У. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах и деталях совершённого преступления, предоставил органам следствия значимую, ранее неизвестную им информацию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого БекчановаУ.О.У., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и совокупности данных о его личности, и руководствуясь требованиями ст.6 УК РФ, суд находит необходимым назначить ФИО3 УО.У. наказание в виде штрафа. 

Судом учитывается личность ФИО3 У.О.У., который положительно характеризуется по месту жительства и работы, его возраст, поведение подсудимого после совершения преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением. Совокупность приведенных обстоятельств, суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 У.О.У. преступления, в связи с чем, суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание меньше, чем низший предел наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение осужденного.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ФИО3 У.О.У. наказания применению не подлежат.

Поскольку принадлежащий ФИО3 У.О.У. мобильный телефон марки«POCO X3 NFC» (приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства), как следует из материалов дела, использовался им при совершении преступления, он подлежит конфискации как орудие преступления и обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: информацию по банковскому счету;выписку по банковскому счету; сообщение из ПАО «*****» по банковскому счету №...; выписку из ПАО «*****» по банковскому счету №... -суд считает необходимым хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «RedmiNote 11», imei: №... – возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

признать ФИО3 Умидбека Отабека Угли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 17000 (семнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим платежным реквизитам

Банковские реквизиты:

ИНН 

<

***>

КПП 583401001

БИК 045655001

ОКПО 08680483

ОКАТО 56401364000

ОГРН 

<

***>

ОКВЭД 84.24.

ОКТМО 56 701000

Расчетный счет: 

<

***> УФК по Пензенской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе л/с 

<

***>)

КБК 188 11621010016000140 (денежные взыскания, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений). 

УИН 18855823016300006382

Меру пресечения в отношении ФИО3 У.О.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: информацию по банковскому счету №... ПАО «*****»;выписку по банковскому счету №... банковской карты №... ПАО «*****»; сообщение из ПАО «*****» по банковскому счету №... банковской карты №... ПАО «*****»; выписку из ПАО «*****» по банковскому счету №... банковской карты №... ПАО «*****»- хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «RedmiNote 11», imei: №...– возвратить по ФИО35.

Сотовый телефон марки«POCO X3 NFC», IMEI 1: №...; IMEI 2: №..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пензе, по адресу: 

<

...> «а», в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Земетчинский районный суд Пензенской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: *****