Дело№ 2-2076/2017Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 02.05.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТОЙОТА БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТОЙОТА БАНК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований представитель АО "ТОЙОТА БАНК" указал, что *** года ФИО1 обратился в ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля: Марка: LEXUS, Модель: ***, VIN: ***, Год выпуска: ***, в размере 

<

***>, согласно договора купли-продажи. *** года между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредитования № *** сроком до *** года. В целях обеспечения Кредитного договора № *** от *** года между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства. ЗАО "ТОЙОТА БАНК" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Кредитному договору № *** от *** года перечислив денежные средства на текущий счет № *** открытый на имя ФИО1 в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления ЗАО "ТОЙОТА БАНК" суммы кредита на текущий счет ФИО1 Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления ЗАО "ТОЙОТА БАНК" со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита. 

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от *** года наименования Банка изменены на Акционерное общество "ТОЙОТА БАНК".

В нарушение условий Кредитного договора № *** от *** года, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. В соответствии с п. 12.1. индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных Кредитным договором процентов за пользования кредитом, АО "ТОЙОТА БАНК" вправе взыскать с ФИО1, а ФИО1 оплатить неустойку за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на *** года сумма задолженности по основному долгу ФИО1 перед АО "ТОЙОТА БАНК" по Кредитному договору № *** от *** года составляет 

<

***>, из которых: задолженность по кредиту - 

<

***>; задолженность по просроченным процентам - 

<

***>; неустойка - 

<

***>. В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий Кредитного договора АО "ТОЙОТА БАНК" направило в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были выполнены. Согласно Заключению об оценке автомобиля № *** от *** года, являющегося предметом залога по Кредитному договору № *** от *** года, рыночная цена автотранспортного средства оставляет 

<

***>.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК": задолженность по Кредитному договору № *** от *** года в размере 

<

***>, из которых: задолженность по кредиту - 

<

***>, задолженность по просроченным процентам - 

<

***>, неустойка - 

<

***>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

***>; расходы по уплате оценки автомобиля в размере 

<

***>. Обратить взыскание на автотранспортное средство: Марка: LEXUS, Модель: ***, VIN: ***, Год выпуска: ***, являющееся предметом залога по Кредитному договору № *** от *** года, для реализации в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере 

<

***>.

Представитель истца АО "ТОЙОТА БАНК" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** года ФИО1 обратился в ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заявлением-анкетой на получение кредита на приобретение автомобиля: Марка: LEXUS, Модель: ***, VIN: ***, Год выпуска: ***, в размере 

<

***>, согласно договора купли-продажи. *** года между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредитования № *** сроком до *** года. 

В целях обеспечения Кредитного договора № *** от *** года между ЗАО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства. 

ЗАО "ТОЙОТА БАНК" надлежащим образом исполнило свои обязательства по Кредитному договору № *** от *** года перечислив денежные средства на текущий счет № *** открытый на имя ФИО1 в Банке - партнере. 

Датой предоставления кредита является дата зачисления ЗАО "ТОЙОТА БАНК" суммы кредита на текущий счет ФИО1 Погашение кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления ЗАО "ТОЙОТА БАНК" со счета очередных платежей в дату, в соответствии с графиком погашения кредита. 

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от *** года наименования Банка изменены на Акционерное общество "ТОЙОТА БАНК".

Из материалов дела следует, что в нарушение условий Кредитного договора № *** от *** года, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии с п. 12.1. индивидуальных условий Кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных Кредитным договором процентов за пользования кредитом, АО "ТОЙОТА БАНК" вправе взыскать с ФИО1, а ФИО1 оплатить неустойку за просрочку платежей в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

По состоянию на *** года сумма задолженности по основному долгу ФИО1 перед АО "ТОЙОТА БАНК" по Кредитному договору № *** от *** года составляет 

<

***>, из которых: задолженность по кредиту - 

<

***>; задолженность по просроченным процентам - 

<

***>; неустойка - 

<

***>. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору является установленным, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.Как установлено в судебном заседании, в связи с существенными нарушениями ФИО1 условий Кредитного договора АО "ТОЙОТА БАНК" направило в адрес ФИО1 требования о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были выполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 зная, об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняются от досрочного возврата кредита, а также процентов по нему.

В нарушение требований ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1 не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по кредитному договору, а потому требования АО "ТОЙОТА БАНК" о досрочном взыскании оставшейся суммы по кредиту и процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, принят в залог автомобиль: Марка: LEXUS, Модель: ***, VIN: ***, Год выпуска: ***.

В силу п. 1 ст.348Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Согласно п. 2 ст.349Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.Согласно Кредитному договору № *** от *** года согласованная залогодателем и залогодержателем залоговая оценочная стоимость автомобиля составляет 

<

***>. 

Как следует из Заключения об оценке автомобиля № *** от *** года, являющегося предметом залога по Кредитному договору № *** от *** года, рыночная цена автотранспортного средства оставляет 

<

***>.

Таким образом, суд полагает, что первоначальная цена реализации предмета залога может быть установлена в размере 

<

***>.

Согласно п. 1 ст.98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Из материалов дела следует, что истцом на оплату оценки автомобиля понесены расходы в размере 

<

***>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, то в соответствии со ст. 333.19Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "ТОЙОТА БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.Взыскать в пользу акционерного общества "ТОЙОТА БАНК" с ФИО1: задолженность по Кредитному договору № *** от *** года в размере 603 793,73 рублей, из которых: задолженность по кредиту - 491 120,05 рублей, задолженность по просроченным процентам - 23 711,64 рублей, неустойка - 88 962,04 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 237,94 рублей; расходы по уплате оценки автомобиля в размере 750 рублей.

Обратить взыскание, путем продажи на публичных торгах, на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: автомобиль Марка: LEXUS, Модель: ***, VIN: ***, Год выпуска: ***, установив начальную продажную стоимость 2 102 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /

<

***>/ Л.В. Головина