РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ассировой (ранее – ФИО2) Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – Заемщик), о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 25,45% годовых. 

Банк свою обязанность по выдаче исполнил. Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков пред истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187001 рубль 29 копеек, в том числе: 137904 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 45077 рублей 47 копеек – просроченные проценты, 4019 рублей 70 копеек неустойка.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд указанная задолженность перед Банком не погашена.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196520 рублей 64 копейки, в том числе: 137904 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 54596 рублей 82 копеек – просроченные проценты, 4019 рублей 70 копеек неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 рубль 03 копейки. 

Истец – ПАО «Сбербанк России», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечило, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании, исковые требования признала в полном объёме, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался полученный кредит возвратить и уплатить за пользование кредитом проценты по ставке 25,45% годовых (л.д.21-22).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев. (л.д.18).

Согласно графику платежей № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет с ДД.ММ.ГГГГ составляет 5442,43 рубля, последний платеж по кредиту 5559,60 рублей (л.д.20).

Банк свою обязанность по выдаче кредита исполнил, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил кредит в размере 200 000 рублей на текущий счет № в доп.офис №. (л.д.42). 

Таким образом, согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредитных средств выполнило в полном объёме. Согласно расчету задолженности по кредитному договору ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнила, допустила существенное нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей, вносило недостаточные средства для погашения ежемесячных платежей.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 196520 рублей 64 копейки, в том числе: 137904 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 54596 рублей 82 копеек – просроченные проценты, 4019 рублей 70 копеек неустойка.

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Свои расчеты задолженности по кредиту ответчиком ФИО3 не представлены.

Таким образом, у истца, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, возникло право досрочного требования возврата всей оставшейся суммы займа и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4941,03 рублей.

В соответствии с ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что представителем истца исковые требования были увеличены, а истец не произвел доплату государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ассировой (ранее – ФИО2) Н.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ассировой (ранее – ФИО2) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196520 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 64 копейки, в том числе: 137904 (сто тридцать семь тысяч девятьсот четыре) рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 54596 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 82 копейки – просроченные проценты, 4019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 70 копеек неустойка, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4941 (четыре тысячи девятьсот сорок один) рубль 03 копейки. Всего взыскать 201461 (двести одна тысяча четыреста шестьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать с Ассировой (ранее – ФИО2) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Заинского муниципального образования РТ государственную пошлину в размере 189 (сто восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.