Дело № 2а-594/2025

УИД 77RS0015-02-2025-006500-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре Красновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-594/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО5 … к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФСП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФСП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО выразившееся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве № … от 30.03.2023, обязать произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № … от 30.03.2023; взыскать с ГУФССП России по г. Москве расходы по оплате услуг представителя в размере … руб. 

В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по ЮВАО ГУФСП России по г. Москве находится исполнительное производство в № … от 30.03.2023 в отношении должника ФИО3 Определением … районного суда г. … от 15.10.2024 произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО5 20.03.2025 административный истец направил в ОСП по ЮВАО ГУФССП России ходатайство о замене взыскателя в указанном исполнительном производству. 02.04.2025 в адрес взыскателя поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства. По состоянию на 21.04.2025замена взыскателя не произведена, копия постановления в адрес административного истца не поступала.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие стороны.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.2 Федерального закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № … от 16.02.2023 по делу № …, выданного … районным судом г. …, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности в размере … руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве 30.03.2023 возбуждено исполнительное производство № ….

В рамках исполнительного производства принят комплекс мер по исполнению решения суда.

Определением … районного суда г. … от 15.10.2024 по гражданскому делу №… произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО5 

Согласно ст. 52 Закона об исполнительном в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Из представленных ОСП по ЮВАО ГУФССП России по Москве письменных доказательств, в том числе, копии материала исполнительного производства, следует, что определение суда о процессуальном правопреемстве поступило судебному приставу-исполнителю и постановлением от 16.06.2025 по исполнительному производству № … от 30.03.2023 произведена замена взыскателя ФИО4 ее правопреемником ФИО5, копия которого была направлена взыскателю через ЕПГУ.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Нарушение прав и законных интересов административного истца названо в качестве условия удовлетворения административного иска и процессуальным законом (части 2, 3 статьи 227 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела данное обстоятельство подлежит доказыванию административным истцом и выяснению судом (части 9, 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, факт вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства его правопреемником 16.06.2025 нарушило права административного истца как стороны исполнительного производства.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства не свидетельствую о том, что административными ответчиками допущены именно незаконные бездействия, нарушающие права и законные интересы административного истца. 

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска по вышеизложенным причинам.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО5 … к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФСП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФСП России по г. Москве ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2025

Судья А.И. Сабирова