Дело № 1-29/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Дакова С.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Дембовской Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 

<

в/звание> 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,заключившего контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ, состоящего на должности 

<

должность>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

в/звание> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от службы, 7 часов 30 минут 5 июля 2017 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу - в войсковую часть № 

<

адрес>, убыв в Великий Новгород, где проводил время по своему усмотрению, 4 августа 2017 года в 12 часов 30 минут он был задержан сотрудниками военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Великий Новгород). 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дал показания соответствующие изложенному, пояснив, что 5 июля 2017 года к установленному регламентом служебного времени - 7 часам 30 минутам на службу в войсковую часть № он не прибыл, так как хотел проведать супругу, которой в мае 2017 года сделали операцию, убыл железнодорожным транспортом в Великий Новгород, где проводил время по своему усмотрению. 4 августа 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, возле торгового центра «Русь» он был задержан сотрудником военной комендатуры г. Великий Новгород и доставлен в военную комендатуру. В указанный период времени он к исполнению своих служебных обязанностей не приступал, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть, не заявлял. В период службы мер неуставного характера в отношении него не применялось, всеми видами довольствия обеспечивался, в содеянном раскаивается, цели вовсе уклониться от прохождения военной службы, не имел. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей ФИО9 ФИО8 ФИО7 следует, что военнослужащий по контракту войсковой части № 

<

в/звание> ФИО2 в период с 7 часов 30 минут 5 июля 2017 года по 4 августа 2017 года на службу в войсковую часть № не прибывал, к исполнению служебных обязанностей не приступал. До оставления части ФИО2 рапортов на убытие в отпуск и на увольнение не подавал.

Свидетель ФИО10- 

<

должность> военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Великий Новгород)в суде показал, что в середине июля 2017 года из военного следственного отдела СК России по Мурманскому гарнизону поступило поручение о розыске военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание> ФИО2 В ходе розыскных мероприятий он созвонился с ФИО2, договорился встретиться 4 августа 2017 года. Примерно в 12 часов 30 минут 4 августа 2017 года он задержал ФИО2 вблизи торгового дома «Русь» в г. Великий Новгород, и доставил в военную комендатуру г. Великий Новгород.

Свидетель ФИО11 мать подсудимого в суде показала, что 12 июля 2017 года ФИО2 приехал домой по адресу: 

<

адрес>, где проживал по 4 августа 2017 года, проводил время по своему усмотрению, несколько раз виделся с супругой и ребенком. О том, что сын уклоняется от прохождения военной службы ей до возбуждения уголовного дела известно не было. Сына она может охарактеризовать только с положительной стороны. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 19 мая 2017 года «Об организации боевой подготовки, внутренней и караульной служб в летнем периоде обучения 2017 года учебного года», следует, что для военнослужащих контрактной службы указанной воинской части время прибытия на службу в рабочие дни определено к 7 часам 30 минутам. 

Из копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из послужного списка ФИО2, приказом командира войсковой части № от 8 мая 2015 года № 824 ФИО2 присвоено воинское звание «

<

в/звание>».

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 6 октября 2016 года № 1367 

<

в/звание> ФИО2 зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность 

<

должность>.

Из заключения военно-врачебной комиссии филиала № 11 «ФГКУ 442 ВКГ» Минобороны России от 5 сентября 2017 года № 227 следует, чтоФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, и иными документами, которые согласуются между собой по месту, времени и действиям подсудимого, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку 

<

в/звание> ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не явился в срок без уважительных причин на службу в период с 7 часов 30 минут 05 июля до 12 часов 30 минут 04 августа 2017 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который вину признал полностью, ранее не судим, в период службы характеризовался в целом удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, в связи с чем, полагает возможным с применением ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, в виде штрафа, размер которого определить с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения заработной платы или иного дохода.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает подсудимому ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную меру пресечения. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд, в соответствии со ст.ст. 131, 132УПК РФ, расходы, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 2 750 рублей, полагает взыскать с подсудимого, поскольку оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет. 

Вещественное доказательство - медицинскую карту № стационарного больного возвратить в филиал № 3ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Даков