Дело № 1-527/2024 

УИД 74RS0030-01-2024-003004-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 23 сентября 2024 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Кильдияровой И.С., Дремучевой А.Е., 

с участием государственных обвинителей Федоровой А.А., Синявского А.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Кондрашова М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территории Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах. 

12 июня 2024 года, в дневное время, ФИО2, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, используя сотовый телефон, заказал по средствам сети «Интернет» у неустановленного дознанием лица наркотическое средство, после чего 13 июня 2024 года, в ночное время, прибыл на территорию Экологического парка в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, с целью отыскания тайника с наркотическим средством согласно полученных координат, где на земле обнаружил и поднял с поверхности земли наркотическое средство, содержащееся в свертке, обмотанном изоляционной лентой красного цвета, оставленным неустановленным дознанием лицом, то есть незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно хранил без цели сбыта в левом кармане олимпийки до момента его задержания. 13 июня 2024 года в 00 часов 15 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> около 

<

адрес> А по 

<

адрес> и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. 13 июня 2024 года в период времени с 01 часов 47 минут до 02 часов 00 минут сотрудником полиции ОД ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого в отделе полиции ОП «Правобережный» УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2 из левого кармана олимпийки был изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, с порошкообразным веществом массой 

<

данные изъяты> граммов, которое согласно заключения эксперта ... от дата содержит 

<

данные изъяты>).

Приобретение наркотических средств считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями), вещество, содержащее 

<

данные изъяты> отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> граммов, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

После оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами дознания. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Кондрашов М.Ю. позицию своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель Федорова А.А. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, проходил службу в рядах Российской армии на территории ДНР, положительно характеризуется по месту службы, трудоустроен, является кандидатом в мастера спорта по бодибилдингу, имеет многочисленные грамоты и дипломы с сфере спорта, оказал благотворительную помощь АНО СПСИД «Доброе дело», помогающую детям – сиротам и людям, попавшим с ложную жизненную ситуацию, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при его допросе. Первоначальные объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23), суд в качестве явки с повинной не принимает, так как они даны после его задержания, когда обстоятельства преступления для сотрудников полиции были очевидны, при этом учитывая, что ФИО2 рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которые сотрудникам не были известны, суд наряду с признательными показаниями ФИО2 в дальнейшем расценивает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. В судебном заседании защитником Кондрашовым М.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2, так как он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, в содеянном раскаялся, принял меры по заглаживанию причиненного им вреда путем разработки и заказа листовок антинаркотической направленности для размещения в лифтах жилых домов, сделав взносы в АНО социальной помощи семье и детям «Доброе дело» на осуществление уставной деятельности. Подсудимый ФИО2 также просил прекратить в отношении него уголовное дело по указанному основанию. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию возражал. Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и применения к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно в случае заглаживания причиненного преступлением вреда. Исходя из направленности преступного умысла подсудимого на общественные отношения против здоровья населения и общественной нравственности, действия, направленные на заглаживание такого вреда, должны свидетельствовать о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий. Суд считает, что принятые подсудимым меры, не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного, позволяющего освободить его от уголовной ответственности. Доказательств принятия осужденным достаточных и соразмерных мер для восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства при совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом задач уголовного закона, позволяющих освободить его от уголовной ответственности, суд не усматривает. Разработка листовок антинаркотической направленности, пожертвования, заглаживанием вреда не являются. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность сведений о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Указанный вид наказания, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, а его назначение направлено на исправление осужденного и на предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ при наличии установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В то же время, учитывая то обстоятельство, что судом принято решение о назначении ФИО2 не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем правовых оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при определении размера наказания в данном случае не имеется.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка: отделение Челябинск БИК банка получателя средств (ВИК УФК) 017501500, р/с 

<

***>, КБК 18811603125019000140, ОКТМО 75738000, УИН 18857422010240009312.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства: сейф-пакета № 47261608, в котором находится наркотическое вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,83 граммов (при поступлении), хранящегося в комнате хранения вещественных доказательств отдела полиции «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, разрешить при принятии решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2

Освободить ФИО2 от ответственного хранения вещественного доказательства по уголовному делу - мобильного телефона марки «Айфон -11» в корпусе белого цвета ИМЕЙ 1) 358982879873932, 2) 358981879753993.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...