Судья – Попов М.В. Дело № 22-4555/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 18 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко Г.И.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепской А.С. 

с участием 

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Власовой Е.Ю.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 3 июня 2024 года, которым в отношении: 

...........1, ................

................

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката, просившего обжалуемое постановление суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и освободить осужденного условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, а также мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного ему наказания.

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 06 июня 2019 года ...........1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года осужденному ...........1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года 11 месяцев 8 дней, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 просит отменить постановление суда первой инстанции и удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Так, за весь период отбывания наказания ...........1 не допустил ни единого нарушения, имеет 14 поощрений, положительную характеристику, суд учел поведение осужденного только с момента нахождения в ИУФИЦ №4, отсутствие поощрений и отсутствие взысканий не может служить отказом для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и письменные возражения стороны обвинения, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» следует, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, приговором Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2019 года ...........1 был осужден по ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 14 апреля 2023 года осужденному ...........1неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительным работами сроком на 2 года 11 месяцев 8 дней, с ежемесячным удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

Согласно материалам дела на момент вынесения решения судом первой инстанции, осужденным было отбыто 1 года 1 месяц 2 дня принудительных работ, неотбытый срок составил 1 года 9 месяцев 16 дней.

Согласно имеющейся в материале характеристике, утвержденной начальником ИУФИЦ №4 ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Краснодарскому краю ...........6 3 июня 2024 года, осужденный ...........1 отбывает наказание в данном исправительном учреждении с 29 апреля 2023 года, конец срока – 19 марта 2026 год. Осужденный трудоустроен с 27 августа 2023 года в ООО «Энергия» на должность разнорабочего, за время работы не имел дисциплинарных взысканий. Ежемесячно проводятся воспитательные мероприятия, реагирует на них положительно. Поведение осужденного характеризуется положительно, на критику и замечания реагирует адекватно, положительно. Социальные связи с родственниками поддерживает активно, вину в совершении преступления признает полностью. Взысканий и поощрений не имеет. Вместе с тем, администрацией сделан вывод о нецелесообразности поддерживать ходатайство осужденного.

Принимая во внимание как вышеуказанную характеристику, так и совокупность представленных сторонами сведений о личности осужденного, судом первой инстанции правильно и всесторонне была дана оценка поведению осужденного ...........1 за весь период отбывания наказания, а также учтено его отношение к учебе и труду, данные, характеризующие личность осужденного. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При вынесении судом решения, требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, не имеется.

Иные данные о личности осужденного, указанные им в апелляционной жалобе, уже были учтены судом первой инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При рассмотрении указанного ходатайства судом первой инстанции было принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения о том, что условно-досрочное освобождение осужденного нецелесообразно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом приведенных выше обстоятельств, а также данных о личности осужденного, имеющихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ...........1 от дальнейшего отбывания наказания, при этом оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, проанализировав представленную администрацией учреждения характеристику на осужденного, в том числе отношение к труду и общественной жизни за весь период отбывания наказания, обоснованно установил, что осужденный демонстрировал поведение, которое нельзя признать стабильным и положительным, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не содержат оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодар от 3 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующий Г.И. Лободенко