Дело №12-31/2025

42MS0024-01-2024-003337-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.01.2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку он 10.12.2024 года в 08:20 часов по адресу: ... в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», № ** в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7. ПДД РФ.

ФИО1 обратился с жалобой в суд с просьбой отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным, нарушена процедура привлечения и освидетельствования на состояние опьянения, дело возбуждено без достаточного повода.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Защитник ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы, приложенные к жалобе, материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из постановления мирового судьи, установлено, что он 10.12.2024 года в 08:20 часов по адресу: ... ..., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством «ВАЗ 21074», № ** в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.. 

Однако вывод мирового судьи о виновности ФИО1 сделан преждевременно. 

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, вопреки требованиям закона мировой судья не исследовал в ходе судебного разбирательства все доказательства по делу об административном правонарушении, не дал им надлежащей правовой оценки в своей совокупности с другими доказательствами, а соответственно судебное постановление не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так из постановления мирового судьи следует, что вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 42 АР №443569 от 18.06.2024 года, согласно которому к ответственности привлечен ФИО3, процессуальные права разъяснены также ФИО3

Поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности за административное правонарушение совершенное 10.12.2024 года по протоколу об административном правонарушении 42 АР №503739, о котором в постановлении мирового судьи не упоминается, поэтому суд второй инстанции приходит к выводу, что он не исследовался, а следовательно постановление мирового судьи не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, во вводной части постановления допущена описка. Указано, что заявитель родился **.**,**, в то время как он родился **.**,**. 

Допущенные мировым судьей нарушения суд второй инстанции считает существенными.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, нельзя признать законными в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье. В ходе нового рассмотрения необходимо дать оценку имеющимся в деле доказательствам, проверить все имеющиеся доводы стороны заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.01.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а жалобу - удовлетворить.

Дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение отменить, а дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Е.А. Соколов